Hukuk Genel Kurulu 2021/752 E. , 2021/1687 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki "Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma k
**Hukuk Genel Kurulu 2021/752 E. , 2021/1687 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki "Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 4. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.02.2021 tarihli ve 2017/11-17 E., 2021/116 K. sayılı kararı ile; dosya kapsamının bir klasörden oluştuğu, dava dilekçesi ve cevap dilekçeleri ile eklerinin dosya kapsamında bulunmadığı, dosyada davalı şirket vekilinin 07.01.2011 tarihli ikinci cevap dilekçesinden itibaren belgelerin yer aldığı, fiziki olarak dosyada bulunmayan dava dilekçesi ve cevap dilekçeleri ile eklerinin UYAP ortamında da taranmadığı gerekçesiyle dosya mahkemesine geri çevrilmiştir. 5. Mahkemece yapılan araştırma neticesinde dava dosyasında yer alan iki klasörün 07.10.2013 tarihli tutanak ile davacı vekili olan Av. ...’ye sehven teslim edildiği tespit edilmiş; bunun üzerine anılan davacı vekiline muhtıra gönderilerek kendisine sehven teslim edilen iki adet klasörü mahkemeye ibraz etmesi istenmiştir. Anılan davacı vekili tarafından mahkemeye sunulan 30.09.2021 tarihli dilekçe ile; ofisini su bastığı için söz konusu klasörlerin zayi olduğu belirtilerek elinde bulunan dava dilekçesi ve eklerinin örnekleri ile su basmasına ilişkin tutanaklar mahkemeye ibraz edilmiştir. 6. Bunun üzerine mahkemece, bu aşamada yapılacak başka bir işlem olmadığı gerekçesiyle dosya Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Oysa geri çevirme kararında dosya kapsamında dava dilekçesi ve cevap dilekçeleri ile eklerinin bulunmadığı özellikle belirtilmiş; davacı vekili tarafından ise dava dilekçesi ve eklerinin örneği dosyaya sunulmuş ancak davalılara ait cevap dilekçeleri sunulmamıştır. Dolayısıyla mahkemece geri çevirmenin gereğinin tam olarak yerine getirildiğinden bahsetmek mümkün değildir. 7. Bu itibarla mahkemece davalılar vekillerine de muhtıra çıkarılarak eksik hususlar giderilip sonucuna göre hareket edilmesi gerekmektedir. O hâlde dosyanın direnme kararı sonrasında Yargıtay’a eksik gönderildiği anlaşılmış olduğundan usulüne uygun şekilde eksiklikler giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine tekrar geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.