(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/2537 E. , 2006/9011 K. "" Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, HUMK.nun 438/1.maddesine göre duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşün…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/2537 E. , 2006/9011 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, HUMK.nun 438/1.maddesine göre duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalıya satılan mal bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı satıma konu teflon kaplama malzemesinin ayıplı olduğunu savunmuştur. Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davacının sattığı malların ayıplı olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Malların ayıplı olduğunun kabulü için yasanın öngördüğü sürede ayıp ihbarının yapılması gerekir. Davacı süresinde ayıp ihbarının yapılmadığını ileri sürdüğü halde bu yön üzerinde durulup değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının imal ettiği ürünler üzerinde yapılan incelemede teflon tabir edilen yüzey kaplama malzemesinin hatalı olduğu belirtilmiş ise de, davacı vekili rapora itirazında bu durumun yüzey temizliğinin iyi yapılmamasından ve işlem kurallarına dikkat edilmemesinden kaynaklandığını, kullanılan teflon malzemesinin müvekkilinin sattığı hammadde olup olmadığının araştırılmadığı gibi alınan tüm malzemenin de ayıplı olup olmadığının araştırılmadığını ileri sürdüğü halde, mahkemece bu yönler araştırılmadan karar verilmesi de eksik inceleme niteliğindedir. Bu durumda mahkemece yapılacak ... öncelikle davalının süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığının belirlenerek, ayıp ihbarının süresinde yapıldığının saptanması halinde seçilecek uzman bilirkişi kurulundan davacının itirazlarını da karşılayacak şekilde rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.