2. Ceza Dairesi 2020/10987 E. , 2021/9450 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi S. SÜRÜKLENEN ÇOCUKLAR : ..., ... SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'ye yönelik mala zarar verme suçundan dava açıldığı halde hüküm kurulmamış ise de, mahkemesince zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik iş yeri
**2. Ceza Dairesi 2020/10987 E. , 2021/9450 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi S. SÜRÜKLENEN ÇOCUKLAR : ..., ... SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'ye yönelik mala zarar verme suçundan dava açıldığı halde hüküm kurulmamış ise de, mahkemesince zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk ...’in hırsızlık amacıyla katılan ...'a ait işyerine, işyerinin açık olduğu saatlerde girdiğinin anlaşılması karşısında, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurları oluşmadığından, kanun yararına bozma yoluna gidilmesi olanaklı görülmüştür. 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde; Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocukların eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1 ve 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerine göre hesaplanan 4 yıllık asli zamanaşımının, 03/12/2015 olan mahkumiyetin verildiği tarihten inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ... ve müşteki ...'ye yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin aynı Kanun'un 35. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Kanun'un 61/5. maddesine aykırı davranılmış ise de sonuç ceza değişmediği için bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 28/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.