19. Hukuk Dairesi 2016/19134 E. , 2017/8096 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkilinin davalıya balık yemi verdiğini, sözleşmede vade farkı v…
**19. Hukuk Dairesi 2016/19134 E. , 2017/8096 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkilinin davalıya balık yemi verdiğini, sözleşmede vade farkı ve kur farkı ödeneceğinin kararlaştırıldığını, fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, vade farkı veya kur farkı faturası kesilmesini gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve yapılan yargılamaya göre, vade farkı alacağının talep edilebilmesi için vade farkı faturalarının ödenmediği iddia edilen hangi fatura veya faturalardan kaynaklandığının, hangi oran üzerinden hangi süreler arası talep edildiğinin davacı tarafça belirtilmesi gerektiği, davacı tarafın bu hususta bir belge sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptaline konu icra takip dosyasındaki alacak dayanakları olarak 06.06.2008, 20.01.2009, 30.06.2009 ve 31.12.2009 tarihli 4 adet fatura gösterilmiştir. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğundan mahkemece uyuşmazlığın 4 fatura ile ilgili alacak değerlendirilerek çözümlenmesi gerekir. Mahkemece taraflar arasındaki sözleşme hükümleri de dikkate alınarak 4 adet faturadaki alacak ayrı ayrı değerlendirilmek, varsa yapılan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle toplanacak deliller doğrultusunda bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.