19. Hukuk Dairesi 2015/6819 E. , 2015/17007 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle son olarak 0
**19. Hukuk Dairesi 2015/6819 E. , 2015/17007 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle son olarak 05.10.2011 tarihli sevk irsaliyesi ve 07.10.2011 tarihli faturanın düzenlendiğini, muavin defter kayıtlarına göre de takip tarihi itibariyle bakiye alacağın mevcut olduğunu, bakiye alacak için başlatılan icra takibine davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuyla davacı tarafın muavin defter kayıtlarında icra takibine konu ettiği 15.914,04 TL cari hesap alacağının mevcut olduğu, ancak davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne dair bir delil olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, satışını yaptığı malların davalıya teslimini kanıtlamakla yükümlüdür. Davacı tarafından dosyaya sunulan sevk irsaliyesinin davalı şirket yetkilisine veya çalışanına ait olup olmadığı yönünde araştırma yapılıp, davalı defterleri de incelendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken sadece davacı defterlerindeki kayıtlara itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, ayrıca hüküm kısmında icra inkar tazminatı oranının da belirtilmemesi nedeniyle mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.