13. Ceza Dairesi 2014/18226 E. , 2015/4694 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın TCK'nın 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğunun gözetilmemesi; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerek…
**13. Ceza Dairesi 2014/18226 E. , 2015/4694 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın TCK'nın 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğunun gözetilmemesi; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılanın kordinatörlüğünü yaptığı giyim mağazasının bir şubesinde sorumlu müdür olarak çalışan sanığın, satış için kendisine teslim edilmiş olan malların barkotlarını okutmayıp, sisteme girişlerini yapmadan satışlarını yaparak satıştan elde edilen paraları alması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 155/2. maddesinde tanımlanan başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı ile eylemin hırsızlık kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-Katılan vekilinin talimat yoluyla alınan 10/09/2012 tarihli ifadesinde şirketin zararının giderilmediğini beyan ettiği, sanığın ise 13/12/2012 tarihli duruşmada senet vermek suretiyle katılanın zararını karşıladığını belirtmesi karşısında, katılana sanığın zararını karşılayıp karşılamadığı sorulmadan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması, 3-Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 16.50 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığı yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.