19. Hukuk Dairesi 2013/16330 E. , 2014/12201 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın
**19. Hukuk Dairesi 2013/16330 E. , 2014/12201 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, taraflar arasında düzenlenen protokoller kapsamında ödeme yapıldığı, davalının edimini yerine getirmediğinden bahisle yapılan ödemelerin istirdadı ve protokol hükmü uyarınca ceazi şartın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının 2006 model bir aracın devrine karşılık hazır dikilmiş deri ürünleri istediğini, müvekkilinin imalatını yaptığını, derileri fiyatlandırarak davacıya gönderdiğini, davacının ise kredi ile aldığı aracı devredemediğini, müvekkilinin aracın kredi borcunu ödeyerek devraldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki birinci sözleşme gereği davacının davalıya aracının mülkiyetini devrettiği, bunun karşılığında mal almayı kabul ettiği davalının birinci sözleşmeden kaynaklanan borcunun 11.000 USD'lik kısmını ifa ettiği, davalı yanca bakiye kısma ait maln gönderildiği iddia edilmekte ise de bakiye kısmın gönderildiğinin kanıtlanamadığı bakiye 10.250 USD tutarında mal teslim borcu bulunduğu, 2. protokol gereği de davacının ödemelerini yaptığı, davalının mal teslimini gerçekleştirmediği, protokol kapsamında akde aykırılık halinde ceza-i şartın ödeneceğinin düzenlendiği, davalının edimini kısmen yerine getirdiğinden ceza-i şartın %50 oranında tenkisine karar verildiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 30.300,00 TL'nin davalıdan tahsiline, 10.625 USD ceza-i şart bedelenin dava tarihi itibariyle karşılığı 12.375 TL'nin davalıdan tahisiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, , aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.