12. Hukuk Dairesi 2011/29134 E. , 2012/14182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1)Tarafların iddia ve savunmalarına,
**12. Hukuk Dairesi 2011/29134 E. , 2012/14182 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1)Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE; 2) Şikayetçi Cezmi Kırboğanın temyiz itirazlarının incelemesinde; Sair temyiz itirazlarının reddine; Alacaklı tarafından İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2010/1717 sayılı takip dosyasında bonoya dayalı olarak yapılan kambiyo takibinde ... İletişim hakkında takip yapılmış, takip dışı ..., ... İletişim’in kendisine ait ticaret ünvanı olduğunu belirterek takip hakkında şikayet ve itirazlarda bulunmuş, mahkemece, takibe konu senetlerdeki imzanın takip dışı ...’ya ait olmadığı belirtilerek davacı hakkındaki takibin durdurulmasına karar verilmiştir. ... İletişim bir ticaret ünvanı olup tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Ticaret ünvanı tüzel kişilik olmadığı için taraf ehliyeti de yoktur. Yapılan takipte tarafların taraf ehliyetine sahip olup olmadığı resen gözetilerek, davanın esasına girilmeden ... İletişim hakkındaki takibin iptal edilmesi gerekir. O halde mahkemece takipte borçlu olarak gösterilen ... İletişim hakkındaki takibin bu nedenle iptali gerekirken alacaklı vekilinin şikayetçi hakkında yapılmış bir takip olmadığını cevaplarında bildirmiş olmasına rağmen takip dışı şikayetçi hakkında imza incelemesi yapılarak takibin durdurulması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2).maddede yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.