7. Hukuk Dairesi 2011/6655 E. , 2012/4198 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 147 ada 3 parsel sayılı 426,40 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava a…
**7. Hukuk Dairesi 2011/6655 E. , 2012/4198 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 147 ada 3 parsel sayılı 426,40 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında ise tapu kaydına da dayanmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı ... yararına tespit gününde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, mahkemece yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 147 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine bir kayıt ve belge esas alınmamış, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının ise taşınmazı kapsamadığı anlaşılmıştır. Mahkemece iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden taşınmaz başında keşif yapılmış, üç yerel bilirkişi ve davalı tarafın üç tanığı dinlenilmiş, ancak davacı tarafından 05.04.2010 havale tarihli delil listesinde iki tane tanık bildirilmesine rağmen tanıkları dinlenilmemiş, varsa nedenleri hüküm yerinde gerekçeleriyle açıkça gösterilmemiştir. Böylesine yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı tarafın tanıklarının davetiye ile çağrılması, bundan sonra yöreyi iyi bilen, el verdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişiler ile tutanak bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetliğin başlangıç ve sürdürülüş şekli hakkında yerel ve tutanak bilirkişileri ile taraf tanıklarından olaylara dayalı bilgi alınmalı, özellikle tespit tarihine kadar 20 yılı kapsayacak şekilde davasız aralıksız zilyetliğin taraflardan hangisi lehine gerçekleştiğinin belirlenmeye çalışılması, fındık patozları yaygınlaşıncaya kadar taşınmazın umumi harman yeri olarak kullanılıp kullanılmadığı hususları üzerinde durulmalı ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 04.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.