7. Hukuk Dairesi 2013/24188 E. , 2014/6250 K. "" Mahkemesi : Antalya 2. İş Mahkemesi Tarihi : 06/06/2013 Numarası : 2012/3-2013/292 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin …
**7. Hukuk Dairesi 2013/24188 E. , 2014/6250 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Antalya 2. İş Mahkemesi Tarihi : 06/06/2013 Numarası : 2012/3-2013/292 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı vekili, davacının 22.03.2004-10.06.2011 tarihleri arasında 10:00-22:00 saatleri arasında çalıştığını, ücretlerinin ödenmediğini sözleşmeyi kendisinin feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ile yıllık ücretli izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, mağazada K.. Mağazacılık şirketi tarafından iç denetim yapıldığını usulsüz işlemler nedeniyle K.. Şirketi’nce sözleşmesine derhal son verilmesinin istendiğini, bu iddiaların reddedilmesi üzerine 09.06.2011 de yeni bir sayım yapıldığını, davacının ve mağaza müdür yardımcısının sayım sonuçlarını beklemeksizin devamsızlık yaptığını ve 10.06.2011 tarihli ihtarname haksız şekilde davacının sözleşmesini feshettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyaya sunulan işyeri kayıtlarında müdür Uğur tarafından Nisan ve Mayıs ayı maaşlarına ilişkin el yazılı ödemeler bulunduğu, bu yazılara karşı davacı beyanının alınmadığı anlaşıldığından davacı isticvap edilerek maaş ödemelerini alıp almadığı araştırılarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.