12. Hukuk Dairesi 2017/4483 E. , 2017/9373 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şika…
**12. Hukuk Dairesi 2017/4483 E. , 2017/9373 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçilerin taşınmazların ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09/11/2016 tarih ve 2016/999 E.-1117 Karar sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçiler tarafından, şikayetin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 01/03/2017 tarih ve 2017/42 E. 2017/285 K. sayılı kararı ile “1-... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/999 Esas - 2016/1117 Karar sayılı, 09/11/2016 tarihli kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince davacıların istinaf taleplerinin esastan reddine, 2-İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının 1 nolu hükmünün sonuna; ''İİK'nın 134/2.maddesi gereğince şikayete konu ihale bedellerinin % 10'u oranında hesaplanacak para cezasının, davacılardan alınarak hazineye irad kaydına'' şeklinde yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine” karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/b-2. maddesinde, davanın esasıyla ilgili olarak; Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, hükmü yer almaktadır. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/b-2. maddesi gereğince, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, istinaf isteminin kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, yeniden esas hakkında karar verilmeden ilk derece mahkemesince şikayetçiler aleyhine hükmedilmeyen para cezasının, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09/11/2016 tarih ve 2016/999 E.-1117 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasına eklenmek suretiyle düzeltilmesine şeklinde verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Şikayetçilerin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre şikayetçilerin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.