4. Ceza Dairesi 2013/19817 E. , 2015/34279 K. Tebliğname No : 2 - 2012/161778 MAHKEMESİ : Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/12/2011 NUMARASI : 2011/396 (E) ve 2011/386 (K) SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık S.. G.. hakkında yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyl…
**4. Ceza Dairesi 2013/19817 E. , 2015/34279 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2012/161778 MAHKEMESİ : Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/12/2011 NUMARASI : 2011/396 (E) ve 2011/386 (K) SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık S.. G.. hakkında yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık S.. G..'ün, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B-Sanık E.. P.. hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık E.. P..'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, C-Sanık S.. G.. hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın aşamalarda çay parası alacağının sürüncemede bırakılması ve bunu tahsil için giden eşi Melek'e küfür ve hakaret edilmesi üzerine olay yerine gittiği şeklindeki savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı ve sanık S.. G..'ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.