(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/4493 E. , 2007/9411 K. "" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine 27.3.2006 tarihli anlaşmada yazılı 25.3-25.4-25.5-25.6.2006 tarihlerindeki edimi yerine ge…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/4493 E. , 2007/9411 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine 27.3.2006 tarihli anlaşmada yazılı 25.3-25.4-25.5-25.6.2006 tarihlerindeki edimi yerine getirmediğinden icra takibine girişildiğini, takibe itiraz edildiğini, itiraz kapsamından anlaşma ile ilgili borcun doğumu, geçerliliği, imza hususlarında ihtilaf bulunmadığını, ihtilafın sadece ödemelerin yapılıp, senetlerin geri alındığı savunması ile ilgili olduğunu,davacıya senetler düzenlenip verilmediğini, 25 Ekim 2006 tarihine kadar vadesi gelmeyen ödemelerin yapıldığı iddiasının hayatın normal akışına da aykırı olup, düzenlense bile teslim etmeyip, zaten tümü elinde bulunan senetler için " ödedim geri aldım" iddiasının gerçek olmadığını, ödemenin ne şekilde , kime, ne zaman yapıldığı konusunda açıklama ve belge sunulamadığını belirterek, itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen protokolde açıkça senetlerin verildiğinin yazılı olduğunu, borcun davalı tarafından ödenip, senetlerin geri alındığını, senetleri dosyaya sunup bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, protokol uyarınca davacının sahibi olduğu bildirilen işyeri ile ilgili olarak davalı yanca davacıya senetler verildiği, anlaşma metninde 25 Ekim 2006 tarihinde son senet dahil olmak üzere toplam miktarın 7.000.00 YTL olarak belirlendiği, davalının takibe konu ve anlaşma metninde geçen senetleri ödediği bunları dosyaya sunduğu, takibin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.