T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/841 Esas KARAR NO : 2025/1191 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/09/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket lehine düzenlenmiş,Davacı şirket ... lehine düzenle…
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/841 Esas KARAR NO : 2025/1191 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/09/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket lehine düzenlenmiş,Davacı şirket ... lehine düzenlenmiş, ... Bankası .... Şubesine ait 250,000,00 TL bedelli, 31.03.2023 keşide tarihli ve .... seri numaralı ve davacının zilyedi olduğu çekin davacının elinde iken zayi olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce talebe konu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ... Bankası Genel Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, .... Bankası ... şubesinin 09/10/2025 tarihli, .... sayılı yazısı ile talebe konu çekin ... Vergi numaralı ... Teknik Havalandırma İnş. Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmış olmakla, mahkememizin 23/10/2025 tarihli celse ara kararı ile talep eden tarafa çeki ibraz eden şahısa karşı istirdat davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, ara kararın talep eden vekiline 28/10/2025 tarihinde tebliğ edildiği, talep eden tarafça verilen kesin süre içerisinde dava açıldığına dair beyanda bulunulmadığı anlaşılmış olmakla; açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından bakiye harç tayinine YER OLMADIĞINA, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, 5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince talep edenin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.05/11/2025 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza