2026/96838 İhale Kayıt Numaralı "Sürücüsüz 19 Adet 4x4 Çift Kabinli Pikap Kiralanması" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Işık Zengin Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Elazığ İl Özel İdaresi , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/96838 İhale Kayıt Numaralı “ Sürücüsüz 19 Adet 4X4 Çift Kabinli Pikap Kiralanması ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Elazığ İl Özel İdaresi tarafından 13.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Sürücüsüz 19 Adet 4X4 Çift Kabinli Pikap Kiralanması ” ihalesine ilişkin olarak Işık Zengin Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. nin 25.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.02.2026 tarih ve 209661 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/639 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Bahse konu ihalenin Feram Turizm Organizasyon Nakliye Servis Taşımacılığı İnşaat Temizlik Personel Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise kendi firmalarının belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan Feram Turizm Organizasyon Nakliye Servis Taşımacılığı İnşaat Temizlik Personel Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından eksik ve hatalı aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, taraflarınca doğru ve uygun bir şekilde aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, 1) İhale üzerinde bırakılan Feram Turizm Organizasyon Nakliye Servis Taşımacılığı İnşaat Temizlik Personel Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin; - Aşırı düşük teklif açıklamasında almış oldukları fiyat tekliflerinin ilgili sektörlerde faaliyet gösteren firmalardan değil ilgili sektöre yönelik faaliyette bulunmayan ilgisiz ve alakasız firmalardan alınmış teklifler olduğu, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya aykırı olduğundan ilgili alanlarda faaliyet gösteren firmalardan teklif alınmasının zorunlu olduğu, ilgili alanlarda faaliyette bulunmayan firmalardan alınan fiyat tekliflerinin ise mevzuata aykırı olduğu, - Mevzuata göre üçüncü kişilerden alınan teklifler kapsamında teklifinin niteliği ve içeriğine göre için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) tutanaklarından birisinin düzenlenmesinin zorunlu olduğu, anılan firma tarafından sunulan teklif ekinde bu tutanakların sunulmadığı, ayrıca istekli eğer üretici değilse Ek-O.5 Maliyet tespit tutanağının kullanması mümkün olmadığı, üçüncü şahıslardan alınan fiyat tekliflerinde Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağının kullanılmasının zorunlu olduğu, - Anılan firma tarafından aşırı düşük teklif kapsamında sunulan bir kısım teklif evrakı mevzuata uygun olarak sunulmadığı; teklif ekinde sunulması gereken tutanaklar, teklif sahibi firmaya ait imza sirküsü ve mali müşavire ait faaliyet belgeleri de teklif ekinde sunulmadığı, ayrıca ilgili tekliflerin bir kısmında mali müşavir tarafından herhangi bir onaylama yapılmadığı, bir kısım evrakta ise mali müşavire ait özel kaşe (TÜRMOB ya da yeminli mali müşavir kaşesi) kullanılmadığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerinde bulunması gereken mali müşavirin beyanı olarak kabul edilen ifadelerin yer almadığı, - Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif ekinde sunulan tutanaklarda gerekli olan alanların doldurulmadığı, anılan tutanaklar (Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7) üzerinde; teklif veren mükellefe ait ilgili fatura dönemine ait defter tasdik bilgilerinin, teklifi onaylayan mali müşavire ait bilgilerin, teklife konu faturanın içeriğinin, teklife konu faturanın alıcı ve satıcı bilgilerinin ve beyan edilen faturanın hangi 3 aylık periyoda ait olduğu bilgisinin yer almadığı, sunulan faturaların tarih aralığının uygun olmadığı, - İlgili firma tarafından sunulan fiyat tekliflerinin tarihleri ve sayıları ile sunulan tutanaklarda yer alan tarih ve sayıların birbirleri ile uyuşmadığı, - Anılan firma tarafından sunulan satış tutarı tespit tutağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tablosunda yer alan tutarlar ile fatura bilgileri tablosunda yer alan parasal tutarların ve satış tutarı tespit tutağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tablosunda yer alan faturaya konu ürün ismi ile ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tablosunda yer alan ürün isimlerinin de uyuşmadığı, ilgili firma tarafından sunulan fiyat tekliflerinin içerisinde yer alan tutarlar ile sunulan tutanaklarda yer alan tutarların birbirleri ile uyuşmadığı, - İlgili firma tarafından sunulan satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tablosunda yer alan faturaya konu ürün miktarları ile ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tablosunda yer alan ürün miktarlarında birbirleri ile uyuşmadığı, - Anılan firma tarafından sözleşme ve genel giderler kalemleri doğru açıklanmadığı, sözleşme damga vergisi, ihale komisyon kararı karar pulu, KİK katılım payı vergilerinin de hesaplanmadığı, bu nedenle yapılan hesaplamaların da hatalı olduğu, - Şikayete konu firma tarafından araçların lastik maliyetleri ile ilgili gerekli ve doğru açıklamaların yapılamadığı, araçların lastik maliyetlerinde 1 takım lastik maliyetinin öngörüldüğü, ayrıca lastik maliyetinde esas aldıkları lastik ölçülerinin teklif edilen araçlar ile ilgili doğru lastik ölçüleri olmadığı, bu husus için araçların üreticilerinin internet sayfalarında yer alan teknik kataloglarda yer alan lastik ölçüleri ile kıyaslanabileceği, her ne kadar araçlara yakın ölçüdeki lastiklerin kullanılması mümkünse de çok farklı ebattaki lastiklerin kullanılmasının uygun olmadığı, Yukarıda izah edilen nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kendi firmalarının belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir ...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: …” açıklamaları bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Sürücüsüz 19 Adet 4x4 Çift Kabinli Pikap Kiralanması b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 12 Ay Süre İle Sürücüsüz 19 Adet 4x4 Çift Kabinli Pikap Kiralanması Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Elazığ İl Sınırları İçi” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Akaryakıt, AdBlue ve şoför hariç ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi, resim, harç ve her türlü sigorta giderleri ile teknik şartnamede yazan diğer giderler teklif fiyata dahildir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İşin Adı ve Kapsamı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. 19 adet 4x4 Çift Kabinli Sürücüsüz pikap kiralanması işi. 1.2. İŞİN KAPSAMI: Elazığ İl Özel İdaresi hizmetlerinde her biri 12 (oniki) ay süreyle kurum şantiye hizmetleri, karla mücadele ve içmesuyu yapım, onarım, yol yapım, bakım, onarım vb. hizmetlerinde kullanılmak üzere yakıt, Adblue ve şoför İdareye diğer tüm giderleri yükleniciye ait 19 adet 4x4 Çift Kabinli Sürücüsüz Pikap kiralanacaktır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Taşıtların Çalışma Yerleri, Şartları ve Teknik Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “ SIRA NO ÇALIŞILACAK BİRİM VE YERLER ARACIN CİNSİ, MODELİ VE KAPASİTESİ MİKTARI (Ay) ARAÇ SAYISI (Adet) BELGE TÜRÜ 1 Makine İkmal ve Bakım Onarım Müdürlüğü, Elazığ İl Sınırları İçerisi ÇİFT KABİNLİ PİKAP 4+1 Kişi, 19 Ad. 4*4, Dizel motor, motor hacmi min. 1900 cc maksimum 2500 cc, Motor Gücü 120 BG veya üstü, 600 kg. veya üzeri yük taşıma kapasiteli, 2016 Model ve Üzeri, Otomatik Vites 12 ay x 19 Ad. = 228 ay 19 K1 Çift Kabinli Pikaplar belirtilen iş yerlerinde çalıştırılması öngörülmektedir. Ancak bu öngörü şartlara göre değişebilir ve diğer iş yerlerinde çalıştırılabilir. Araçlar idarenin iş programına göre çalıştırılacak olup gerektiğinde İl dışında da görevlendirilebilir. İdarenin uygun göreceği kamu kurum ve kuruluşların taleplerinde bu taşıtları sözleşmede belirtilen ücreti mukabilinde kullanabilir.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, vergi, resim, harç giderleri, taşıtların bakım, onarım, yedek parça ve lastik giderleri teklif fiyata dahildir. 4.2. Hizmet süresince taşıtların yakıt, AdBlue ve sürücüsü İdarece diğer tüm giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir. 4.3. Yüklenici tarafından ödenen Sosyal Sigorta ve Genel Sağlık Sigortası işveren payı, İşsizlik sigorta payı ve sözleşme giderleri ve genel giderler teklif edilen fiyat içinde hesaplanacaktır ayrıca talep edilmeyecektir. 4.4. Kiralanan araçlar günlük 250 Km çalıştırılacaktır. Km yi aşan çalışmalar için fazla Km bedeli ödenmeyecektir. Her türlü giderler yükleniciye ait olacaktır. Km hesabında aylık ortalama esas alınacaktır. 4.5 Araçların 4 adet yazlık ve kışlık lastikleri ile bu lastik değişimi işçiliği yükleniciye aittir. Ayrıca her araç için 2 adet lastik patlak tamiri yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi, İhale dokümanında yer alan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde “İhale Kayıt Numarası (İKN): 2026/96838 A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 1 Sürücüsüz 19 Adet 4x4 Çift Kabinli Pikap Kiralanması (19 Adet * 12 Ay) ay 228 TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Elazığ İl Özel İdaresi tarafından gerçekleştirilen “Sürücüsüz 19 Adet 4x4 Çift Kabinli Pikap Kiralanması” ihalesi olduğu, anılan ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda ve açık ihale usulü ile 13.02.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, idare tarafından sınır değer altında kalan isteklilerden Feram Turizm Organizasyon Nakliye Servis Taşımacılığı İnşaat Temizlik Personel Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti., Işık Zengin Taşımacılık Tic. Ltd. Şti., Ortaçlar Turizm İnşaat Nakliye Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ARD Nakliye Taşımacılık İnşaat Temizlik Hafriyat San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 16.02.2026 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklamalarında bulunmalarına ilişkin yazının gönderildiği, Anılan yazıda “Sürücüsüz 19 Adet 4x4 Çift Kabinli Pikap Kiralanması ihalesinde 12.02.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 20.02.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği, bahse konu yazı ekinde “Aşırı düşük teklif savunmanız, aşağıda verilen teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler alınarak, Kamu İhale Genel tebliği’ nin Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 79. maddesince belirlenen kriterlere göre verilecektir. Teklifte Önemli Görülen Bileşenler; 1- Amortisman Giderleri 2- Bakım Onarım Giderleri 3- Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası 4- Lastik (Yazlık ve Kışlık) ile Kışlık Zincir Giderleri 5- Akü Giderleri 6- Araç Muayene Giderleri 7- Egzoz Gazı Emisyon Ölçüm Giderleri” yer verildiği tespit edilmiştir. Feram Turizm Organizasyon Nakliye Servis Taşımacılığı İnşaat Temizlik Personel Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Işık Zengin Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu, ihale komisyonunca sunulan açıklamaların kabul edildiği, ayrıca aşırı düşük teklif sunan 4 istekliden 2 istekli; Ortaçlar Turizm İnşaat Nakliye Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ARD Nakliye Taşımacılık İnşaat Temizlik Hafriyat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklifleriyle ilgili herhangi bir açıklamada bulunmadıklarından ihale komisyonunca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 23.02.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile Feram Turizm Organizasyon Nakliye Servis Taşımacılığı İnşaat Temizlik Personel Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Işık Zengin Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenilmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği anlaşılmaktadır. İdare tarafından mevcut ihalede sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen isteklilere tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ve ekleri kapsamında birtakım maliyet kalemlerinin önemli maliyet bileşeni olarak belirlendiği, bu kapsamda aşırı düşük teklif sahibi olan isteklilerden kanıtlayıcı belgeler olarak “Amortisman Giderleri” girdisinin açıklanmasına yönelik belgeler istenildiği, bu kapsamda araçlara yönelik sadece “Amortisman Giderleri” ifadesiyle isteklilerin kendi malıyla amortisman maliyeti üzerinden açıklanmasının idarece talep edildiği anlamına geldiği, araç edinim maliyetine yönelik kiralama fiyat teklifi alınması yoluyla açıklama yapılmasına imkan verilmediği, yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları kapsamında isteklilerin açıklamasını kendilerine uygun tevsik edici belgelerle sunmalarının mümkün olduğu, bu kapsamda araçlara yönelik sadece “amortisman giderleri” ifadesiyle isteklilerin kendi malıyla amortisman maliyeti üzerinden açıklanma talep edilmesinin isteklilerin açıklamalarını sınırlandıracağı ve Tebliğ’in yukarıda aktarılan açıklamalarına aykırılık teşkil edeceği, dolayısıyla idare tarafından isteklilerden istenilecek belgelerin “Amortisman Giderleri” ifadesiyle sınırlandırılmaksızın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirlenen kriterlere uygun olarak istenilmesi gerektiği, Dolayısıyla aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazılarda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin açık ve net bir şekilde isteklileri tereddüde düşürmeyecek şekilde belirtilmediği, bu itibarla aşırı düşük teklif açıklamasının sağlıklı yapılabilmesi ve tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilebilmesi için idarece ihale dokümanında yer alan teklif bileşenleri içerisinden önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde açık ve net bir şekilde belirtilmesi suretiyle teklifi sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin isteklileri tereddüde düşürmeyecek şekilde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında mükerrerlik ve belirsizlik olmaksızın açık ve net bir şekilde belirtilerek teklifi sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklamaları istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.