11. Hukuk Dairesi 2009/5189 E. , 2010/11670 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.10.2008 tarih ve 2000/712-2008/222 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisinde…
**11. Hukuk Dairesi 2009/5189 E. , 2010/11670 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.10.2008 tarih ve 2000/712-2008/222 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, müvekkillerinden ... ve ...'nin davalılardan Düzce Aydın Seyahat Ltd. Şti. ve Karaşevelli ... Ltd. Şti.'nin işlettiği, ...'ın maliki, İhlas Sigorta A.Ş.'nin otobüs zorunlu koltuk sigortacısı olduğu araçla yolculuk yaptıkları sırada meydana gelen tek yanlı trafik kazasında yaralandıklarını, bu olay nedeniyle tedavi harcaması yaptıklarını, müvekkillerinin işgöremez derecede malül kaldıklarını, davacılardan felç olan ...'nin bakıcıya muhtaç duruma düştüğünü, olay nedeniyle büyük acı yaşadıklarını ileri sürerek, 10.000,00 TL davacı ... için işgörmezlik tazminatı olmak üzere toplam 26.910,72 TL maddi, 31.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan İhlas Sigorta A.Ş. vekili ile ... vekili, davanın reddini istemiş, davalılardan Düzce Aydın Seyahat Ltd.Şti. vekili, müvekkilinin işleten olmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, ölen sürücünün tam kusurlu olduğu, davacı ... için yapılan tedavi gideri toplamının 11.381,78 TL olduğu, dava dışı Bağ-Kur ve Kapital Sigorta A.Ş.'nin yaptığı ödemeler düştükten sonra geriye 2.959,60 TL kaldığı, işgörmezlik tazminatı miktarının talep edilen 10.000,00 TL'dan fazla olduğu, bakıcı ücretinin 4.500,00 TL olduğu, davacı ...'in tedavi, yol, geçici işgörmezlik zararı toplamının 473,66 TL olduğu, davacıların olay nedeniyle acı çektikleri gerekçesiyle 17.933,26 TL maddi, 10.750,00 manevi tazminatın davalılardan Düzce Aydın Seyahat Ltd.Şti. dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacılardan ... vekili ile davalılardan ...vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılardan ... vekili ile davalılardan ...vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.