4. Ceza Dairesi 2021/19504 E. , 2024/1148 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/210 E., 2016/21 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bu…
**4. Ceza Dairesi 2021/19504 E. , 2024/1148 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/210 E., 2016/21 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, mağdurların beyanlarında sanıkların üçünün de kendilerine hakaret ettiklerini belirtmeleri kapsamında, diğer sanıklara ceza verilmesine karşın sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin çelişki oluşturduğuna, sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken beraat kararı verildiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR R. B. isimli şahsın rahatsızlanması üzerine acil tıp teknisyeni olan mağdurların ambulans ile olay yerine gelip gerekli işlemleri yaptıktan sonra hastayı ambulansa aldıkları, refakatçi olarak da bir kişi alabileceklerini belirtmelerine rağmen hasta yakınlarının ambulansın içine binmek istemesi nedeniyle mağdurlar ile sanık ... ve inceleme dışı sanıklar arasında tartışma çıktığı, bu tartışmada sanık ve inceleme dışı sanıkların mağdurlara "S... gidin, hepinizin a... koyayım, doktorunuzun da a... koyayım." sözleriyle hakarette bulundukları iddia edilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımını kesen son işlemin 30.04.2014 tarihli sanığın savunması olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR