12. Hukuk Dairesi 2011/15257 E. , 2012/1719 K. MAHKEMESİ : Kumluca İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/03/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, rehin konusu aracın satış bedeli…
**12. Hukuk Dairesi 2011/15257 E. , 2012/1719 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kumluca İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/03/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, rehin konusu aracın satış bedelinin alacaklıya ödenmesinden sonra, 6183 SK.nun 21.maddesi gereğince aracın aynından doğan vergi borcunun satış bedelinden ödenmesinin Kumluca Vergi Dairesi Müdürlüğünce talep edilmesi üzerine, alacaklı bankaya muhtıra çıkarılmak suretiyle aracın aynından doğan vergi borcu ve gecikme zammı toplamı 4.558,14 TL'nin iadesinin istenmesi üzerine alacaklının muhtıranın iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 6183 SK.nun 21.maddesi gereğince, ....Rehinli alacaklıların hakları mahfuzdur. Ancak, gümrük resmi, bina ve arazi vergisi gibi eşya ve gayrimenkulün aynından doğan amme alacakları o eşya ve gayrimenkul bedelinden tahsilinde rehinli alacaklardan evvel gelir. Bu hüküm dikkate alınarak, mahkemece, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak, ihale tarihi itibariyle satışa konu aracın aynından doğan vergi borcunun tespiti ile bu miktar matrah alınarak geri ödeme muhtırasının tebliği tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle hesaplanacak miktarın tahsiline karar verilmesi gerekir, Kumluca Vergi Dairesi Müdürlüğünün 30/12/2010 tarihli yazısında belirtilen toplam miktar esas alınarak, ihale tarihinden sonra işleyen gecikme zammını da kapsar şekilde, alacaklıdan iadesi sonucunu doğuracak şekilde şikayetin tümden reddi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.