12. Hukuk Dairesi 2007/12774 E. , 2007/16577 K. "" MAHKEMESİ : Malatya 1. İcra Mahkemesi TARİHİ : 18/04/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takibe konu olan 05.01.2005 tarihli bonoda vade bölümünde 31.12.2010 yazılı olduğu, bono metnindeki yazı ile yazılan kısımda ise vadenin 31.12.2…
**12. Hukuk Dairesi 2007/12774 E. , 2007/16577 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Malatya 1. İcra Mahkemesi TARİHİ : 18/04/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takibe konu olan 05.01.2005 tarihli bonoda vade bölümünde 31.12.2010 yazılı olduğu, bono metnindeki yazı ile yazılan kısımda ise vadenin 31.12.2005 olarak gösterildiği görülmektedir. Bono bu hali ile birden ziyade vadeyi içermektedir. Mahkemenin şikayetin reddine konu ettiği TTK.nun 588/1. madde hükmü aynen "poliçe bedeli hem yazı ve hemde rakamla gösterilipte iki bedel arasında fark bulunursa yazı ile gösterilen bedele itibar olunur" hükmünü içermektedir. Madde metninde açıkça anlaşıldığı üzere bu düzenleme bedelle ilgili olup vade ile ilgili bulunmamaktadır. Görülüyorki takip konusu bono TTK.nun 688. maddesindeki öngörülen yasal unsurları taşımadığından takibin resen İİK.nun 170/a maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.