(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/11598 E. , 2009/6714 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının 01.05.2000 başlangıç tarihli sözleşme ile müvekkilinin kiracısı olduğu…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/11598 E. , 2009/6714 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının 01.05.2000 başlangıç tarihli sözleşme ile müvekkilinin kiracısı olduğunu ve peşin ödenmesi gereken 2007-2008 yılı kirasını ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, kira bedelinin miktarında mutabakat sağlanmaması üzerine taşınmazın tahliye edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın tahliye olunduğunu ve yeniden kiraya verilmesi için gereken süre dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yeniden kiraya verilmesi süresi dikkate alınarak kira alacağının tespitinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının yeniden kiralama dönemi için talep edebileceği kira alacağının belirlenmesinde bir usulsüzlük bulunmamakta ise de mahkemece bilirkişi raporunda yer verilmeyen ve yasal dayanağı da açıklanmadan 500.-TL.tazminat bedelinin kira alacağına eklenmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.