2025/736714 İhale Kayıt Numaralı "İpekyolu İlçesi Sınırlarında Kent Temizliği İçin Araç Kiralama Hizmet Alım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Mab Sosyal Hizmetler Araç Kiralama İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: İpekyolu Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/736714 İhale Kayıt Numaralı “ İpekyolu İlçesi Sınırlarında Kent Temizliği İçin Araç Kiralama Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İpekyolu Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü tarafından 19.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İpekyolu İlçesi Sınırlarında Kent Temizliği İçin Araç Kiralama Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Mab Sosyal Hizmetler Araç Kiralama İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ’nin 16.06.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 03.07.2025 tarih ve 187004 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1287 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale dokümanları içerisinde “fiyat dışı unsur gerekçe raporu”nun dahil edildiği ve bu rapora EKAP üzerinden ulaşılabildiği, bu belgenin ihale öncesinde istekli olabileceklere verilmesinin gizlilik ilkesine ve ihale mevzuatına aykırı olduğu, 2) Sözleşme Tasarısı'nın 18'inci maddesinde kontrol teşkilatının görev ve yetkileri ve bu iş sırasında tutulması gereken kayıt ve tutanakların teknik şartnamede belirtilen hükümler kapsamında belirleneceğinin belirtildiği, buna rağmen teknik şartnamede bu hususa ilişkin bir düzenleme yapılmamış olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, 3) Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.2. maddesinde özel aykırılık hallerinin, 16.1.3. maddesinde ise ağır aykırılık hallerinin belirlenmediği, sözleşmenin 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranının, ilk sözleşme bedelinin on binde biri olarak uygulanacağı ve aynı fiilin tekrarı halinde bu oranın % 50 artırımlı uygulanacağının belirtildiği, 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımların uygulanamayacağı, Teknik Şartname’nin “CEZALAR” başlıklı 10’uncu maddesinde, ceza uygulanacağı yönünde düzenleme olduğu, aykırılık halinde araçların bir günlük ücretinin ceza olarak kesileceğinin belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nda herhangi bir ceza belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, Teknik Şartnamedeki düzenlemenin çıkarılması gerektiği 4) Teknik Şartname'nin 13'üncü maddesinde 15+1,5-18+1,5 M3 Vinçli Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Aracının “Kapasitesinin en az 15 m3 ile 18 m3 arasında çöp haznesine sahip 3-5 m3 mantar ataçmanlı” olması, 13+1,5 M3 - 15 ± 1,5 M3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonunun “Çöp haznesinin en az 13+1,5 M3 - 15 ± 1,5 M3” olması, 7+1-8+1 M3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonunun “Çöp haznesinin en az 7-8 m3” olması, şartlarının istendiği, yapılan kapasite aralığına ilişkin düzenlemenin, ihaleye katılımı daralttığı bunun da rekabete aykırı olduğu, aynı zamanda belirli marka ve modele ilişkin yönlendirme de olabileceği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… İhale dokümanı: İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinde; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgileri,…” hükmü, “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12nci maddesinde; (1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.” hükmü, “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 61’inci maddesinde ise; “(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde; “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır: a) İdari Şartname, b) Teknik Şartname, c) Sözleşme Tasarısı, ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi, d) Standart formlar, Standart Form-KİK015.5B/EKAP-H: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK0015.5B/EKAP-H: Birim Fiyat Teklif Cetveli, Standart Form-KİK015.5BO/EKAP-H: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-KİK015.5BY/EKAP-H: Yeterlik Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK051.2/EKAP_H: Geçici Teminat Bilgileri Formu, Standart Form-KİK024.2/H: Kesin Teminat Mektubu, Standart Form-KİK026.1/H: İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK026.2/H: Alt yüklenici İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK027.0/H: Ortaklık Tespit Belgesi, Standart Form-KİK027.1/H: Kanun Kapsamındaki İdarelere Taahhüt Edilenler Dışında Yurt Dışında Gerçekleştirilen İşler İçin Düzenlenen Belgeler Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi (İdari Şartname madde 7.1.i’de belirtilen belge), Standart Form-KİK025.1/H: Bilanço Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK025.2/H: Ciro Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK025.3/H: Ciro Bilgileri Tablosu (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler), Standart Form-KİK024.5/H: Kesin Kefalet Senedi e) Bu madde boş bırakılmıştır. f) İhale dokümanı kapsamında verilecek diğer belgeler , Belge Adı: Gerekçe Raporu, Döküman Adı: FİYAT DIŞI UNSUR GEREKÇE RAPORU.pdf, Açıklama: Fiyat dışı unsurlara ilişkin gerekçe raporu” 5.2. Ayrıca, bu Şartnamenin ilgili hükümleri gereğince İdarenin düzenleyeceği zeyilnameler ile isteklilerin yazılı talebi üzerine İdare tarafından yapılan yazılı açıklamalar, ihale dokümanının bağlayıcı bir parçasıdır. 5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında yer verilen “ fiyat dışı unsur gerekçe raporu ” belgesinde fiyat dışı unsur belirlenmesinin gerekçeleri ile İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde belirtilen teklif fiyatı puanlamasına ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu raporun içeriği itibariyle herhangi bir istekliye avantaj sağlamadığı, yaklaşık maliyet gibi ihale tarihinden önce gizli kalması gereken bilgilerin açıklanmasına neden olacak bilgileri ihtiva etmediği, bu nedenle ihale dokümanı kapsamında söz konusu belgeye yer verilmesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu Yönetmelik, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kamu kurum ve kuruluşlarının, bu Kanun hükümlerine göre yaptıkları ihaleler sonucunda idareye teslim edilen hizmet işlerinin muayene ve kabul işlemleri için 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 11 inci maddesi uyarınca kuracakları muayene ve kabul komisyonlarının kuruluş ve çalışma esasları ile muayene ve kabul işlemlerinde uygulanacak esas ve usulleri kapsar.” hükmü, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ Kontrol Teşkilatı (Kontrollük): İdare tarafından, işlerin denetimi için idare içinden görevlendirilmiş bir kişi veya bir komisyonu ve/veya idare dışından bu işleri yapmak üzere görevlendirilen gerçek veya tüzel kişi veya kişileri, ” hükmü, Tip Sözleşme’nin “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesine ilişkin 29 numaralı dipnotta “İşin yürütülmesi sırasında Yüklenici ile birlikte Kontrol Teşkilatı tarafından tutulması öngörülecek kayıt ve tutanaklar işin niteliğine göre Genel Şartnamedeki usul ve esaslar çerçevesinde burada düzenlenecektir.” açıklaması, Sözleşme Tasarısı’nda “…Madde 18 - Kontrol Teşkilatı, görev ve yetkileri 18.1. Teknik şartnamede belirtilen hükümler uygulanacaktır. Madde 19 - İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar 19.1. Teknik şartnamede belirtilen hükümler uygulanacaktır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’de “8.3. Bu işte kullanılacak araçlar için; İdare tarafından günlük çalışmalara göre aylık puantajlar düzenlenecektir. Puantajlar, yüklenici ve idare tarafından imza altına alınacaktır… 9.2 Tüm çalışan araçlar için idare tarafından günlük çalışmalara göre aylık puantajlar idare tarafından düzenlenecektir. Puantajlar, yüklenici ve idare tarafından imza altına alınacaktır. 9.3 Günlük araç yevmiyesi yüklenicinin araç için teklif ettiği bedeldir. Teklif edilen bedel üzerinden çalışılan gün kadar ücret hesaplanıp ödeme yapılacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır. Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde kontrol teşkilatının görev, yetki ve sorumlulukları ile hizmet işinin gerçekleştirilmesi sırasında tutulması gereken kayıt ve tutanaklara ilişkin hususların genel olarak belirtildiği, tip sözleşmenin 18 ve 19’uncu maddesine ilişkin idare tarafından Teknik Şartname’ye atıf yapıldığı, ilgili maddelerde ödemelere ilişkin puantajların yüklenici ve idare tarafından imza altına alınacağının düzenlendiği, idare tarafından Teknik Şartnamede puantajların nasıl tutulacağı ve ödemenin neye göre yapılacağı belirtildiğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi 16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir. 16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. 16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … 26.2 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. 16.1.3.Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Ağır Aykırılık Halleri 26.4 1 2 3 … 16.1.3.1. …………………………………….26.5 16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.” düzenlemesi, İpekyolu İlçesi Sınırlarında Kent Temizliği İçin Araç Kiralama Hizmet Alım İşi Hizmeti Alımına Ait Sözleşme Tasarısı’nda, “Madde 16 - Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi 16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir. 16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 1 'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. 16.1.2. Bu madde boş bırakılmıştır. 16.1.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 16.1.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30?unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30?unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.” düzenlemesi yer almaktadır . İdare tarafından Sözleşme Tasarısı’nda 1 6.1.2’nci madde boş bırakılarak özel aykırılık hallerinin, 16.1.3’üncü madde boş bırakılarak ağır aykırılık hallerinin belirlenmediği, özel ve ağır aykırılık hallerinin belirlenip belirlenmeyeceği hususunda idarenin takdir yetkisine sahip olduğu ve anılan Tasarı’nın 16.1.1’inci maddesinde sözleşmeye aykırılık hallerinde uygulanacak ceza oranının belirlendiği göz önünde bulundurulduğunda düzenlemenin mevcut haliyle Tip Sözleşme’ye ve ilgili dipnotlara aykırılık teşkil etmediği anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü, Teknik Şartname’nin “Araçlara İlişkin Teknik Özellikler” başlıklı maddesinde “1- 15+1,5-18+5 M3 Kapasiteli Vinçli Hidrolik Sıkıştırmak Çöp Aracı: Kapasitesi en az 15 m3 ile 18 m3 arasında çöp haznesine sahip 3-5 m3 mantar ataçmanlı yer üstü ve yeraltı çöp konteynırlarını kaldırıp boşaltabilecek dikey ve yatay hareket eden, konteynerleri en az 3 metre uzaklıktan kavrayabilen, şoförün araç kabininden idare ettiği 1 joystick marifeti ile konteynerleri otomatik olarak boşaltabilen, çöpü sıkıştırabilen özellik ve tüm kavrama ve boşaltma işlemlerini kameralar sayesinde gösteren, aparatlı elektronik vinç sistemine sahip çöp toplama aracı. Araçta sızıntı suyu deposu depodan çıkış vanası ve boşaltma yapabilme özelliğine sahip olmalıdır. Araç dizel olacaktır. 2- 13+1,5 M3 - 15 ± 1,5 M3 Hidrolik Sıkıştırmak Çöp Kamyonu: Çöp haznesi en az 13+1,5 M3 - 15 ± 1,5 M3 olacaktır. Araçlarda sızıntı deposu olacaktır. Araç dizel motorlu, geri vites sesli ikaz sistemi ve geri görüş kamerası olacaktır. Araçların konteyner kaldırma sistemi olmalıdır. Araçlar dizel yakıtla çalışacaktır. Gece aydınlatma sistemi olacaktır. Hidrolik sıkıştırma ve sızdırmazlık özellikli olacaktır Kamyonların arka sistem kepçe sürgü kısmı çift pistonlu olacaktır. Kamyonların pazar yerlerine girebilmesi için üst ekipman tavan kısmı düz şekilde olmalıdır. 3- 7+1-8+1 M3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu: Çöp haznesi en az 7-8 m3 olacaktır. Araçlarda sızıntı deposu olacaktır, dizel motorlu, geri vites sesli ikaz sistemi ve geri görüş kamerası olacaktır. Kamyonların arka sistem kepçe sürgü kısmı çift pistonlu olacaktır. 40lt-70lt. pis su haznesi olacaktır. Araçlar dizel yakıtla çalışacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından hangi marka ve modelin işaret edildiğine ilişkin bir ifade yer almaksızın soyut bir şekilde bir marka ve modelin işaret edilmiş olabileceğinin iddia edildiği, idare tarafından araçların özelliklerine ilişkin belirli bir aralık verilmesi veya en az ifadesi kullanılması suretiyle iddia konusu kriterlerin belirlendiği, kriterlerin belirlenme yönteminin rekabet ilkesini ihlal edecek şekilde olmadığı, ihtiyacın en doğru şekilde ihtiyaç sahibi idarece tespit edilebileceği gibi idarelerin ihtiyaçlarını ve bu ihtiyaçları karşılayacak teknik kriterleri belirleme noktasında belli bir marka veya modeli işaret etmediği sürece takdir yetkilerinin bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.