(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/547 E. , 2006/2282 K. Mahkemesi :Küçükçekmece İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R- Dava dava dışı borçlu... Dış Ticaret Ltd. Şti.nin maliki olduğ…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/547 E. , 2006/2282 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Küçükçekmece İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R- Dava dava dışı borçlu... Dış Ticaret Ltd. Şti.nin maliki olduğu İstanbul ..., .... mahallesi, köyiçi mevkiinde bulunan10957 parsel sayılı taşınmazının 01.03.2004 günlü ihalesinden sonra düzenlenen 20.04.2004 tarihli sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 2004/568 esas sayılı (asıl) dosya davacısı davalılara ait takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinin Tebligat Kanunu’nun 20 nci maddesine göre tebliğ edildiğini ancak sürelerin hesaplanmasında onbeş günlük tebliğ süresinin dikkate alınmadığını, davalı ... AŞ.nin takip dosyasında ödeme emri tebliğine ilişkin mazbatanın bulunmadığını ve alacakların sıra cetveline yazılırken faiz ve fer’ilerinin dikkate alınmadığını ileri sürmüştür. Birleşen 2004/575 esas sayılı dosya davacı T. Garanti Bankası AŞ. vekili sıra cetvelinin yetkisiz icra müdürlüğünce yapıldığını ve müvekkili banka alacağının davalı ... AŞ. ile garameye girmesi gerektiğini bildirmiştir. Birleşen 2004/590 esas sayılı dosya davacıları vekili müvekkillerine ait alacakların, ilk üç sıradaki alacaklarla garameye girmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Birleşen 2004/621 esas sayılı dosya alacaklıları vekili, müvekkillerinin işçi alacaklısı olduğunu bildirerek, imtiyazlarının göz önüne alınması gerektiğini iddia etmiştir. Birleşen 2004/630 esas sayılı dosya davacısı vekili müvekkiline ait alacağın ... AŞ. ile garameye sokulması gerektiğini ileri sürmüştür. İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, sıra cetvelinin ilk haczi koyan Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğü’nce yapılmasında bir isabetsizlik olmadığı, işçi alacaklarının ancak hacze iştirak halinde imtiyazlı sayılacakları gerekçesiyle asıl davanın ve birleşen 2004/590 sayılı davanın kabulüne diğer istemlerin reddine karar verilmiş; hükmün aleyhte olan kısımları ... Ltd. Şti., Moda Giyim Ltd. Şti. ve .... vekili Av. .... ile ..., .... Tekstil Ltd. Şti. ve ..... Giyim Ltd. Şti. vekili Av. ..... İşman tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, bir kısım davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK.nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 9.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.