11. Hukuk Dairesi 2022/7613 E. , 2024/1558 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/12 Esas, 2022/326 Karar DAVACILAR-KARŞI DAVALI : ... vekili Avukat ... DAVALILAR : 1.... vekili ... 2.Kütaş Madencilik Müşavirlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. BİRLEŞEN DAVA KÜTAHYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2010/26 E. DAVALILAR :1. ... vekili Avukat ..., 2.... Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. DAVA TARİHİ :12.08.2009(Asıl dava), 13.01.2010(Karşı dava), 20.01.2010 (Birleşen dava) HÜKÜM :Kı…
**11. Hukuk Dairesi 2022/7613 E. , 2024/1558 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/12 Esas, 2022/326 Karar DAVACILAR-KARŞI DAVALI : ... vekili Avukat ... DAVALILAR : 1.... vekili ... 2.Kütaş Madencilik Müşavirlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. BİRLEŞEN DAVA KÜTAHYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2010/26 E. DAVALILAR :1. ... vekili Avukat ..., 2.... Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. DAVA TARİHİ :12.08.2009(Asıl dava), 13.01.2010(Karşı dava), 20.01.2010 (Birleşen dava) HÜKÜM :Kısmen kabul, pasif husumet yokluğundan ret, kabul Taraflar arasındaki şirketin fesih ve tasfiyesi, ortaklar kurul kararının batıl olduğunun tespiti, müdürün azli, ... ruhsatı devir işleminin iptali davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulü, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı-davalı ... vekili ve davalı ... Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 27.02.2024 günü hazır bulunan davacı karşı davalı vekili Avukat ... ile davalı karşı davacı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA 1.Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesinde, davalı ... ile müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin ... zamandan beri çalışmadığını, iki ... limited şirkette ortakların anlaşamadığını, anılan davalının şirket kuruluş ana sözleşmesindeki sermaye borcunu dahi ödemediğini, şirketin pasifinin aktifinden fazla olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin mal varlığının olup olmadığının tespitini, tasfiyesiz infisahını ve tasfiyesini, sicilden terkinini talep etmiştir. 2.Birleşen davada davacı ... vekili, müvekkili ile davalı ...'un dava dışı Kütaş Madencilik Ltd. Şti.'nin %50 hisseli ortağı olduklarını, davalı ...'un ... başına aldığı 04.08.2009 tarihli geçersiz ortaklar kurulu kararı ile şirkete ait ... ruhsatı ile makine araç ve gereçlerin davalı şirkete devredildiğini ileri sürerek Kütaş Madencilik Ltd. Şti.'ne ait ... ruhsatı ile şirket makine araç ve gereçlerinin davalı şirkete devri işleminin ve satışlarının iptalini talep etmiştir. II. CEVAP ve KARŞI DAVA