T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/780 Esas KARAR NO : 2025/929 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin 09.12.2006 tarihinde yapılan olağanüstü genel kuruld…
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/780 Esas KARAR NO : 2025/929 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin 09.12.2006 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda bizzat kura çekerek daire sahibi olanlardan kooperatif üyeliği ve taşınmazı devir alarak sonradan daire sahibi olduklarını, davacılardan ... eşi ...'ın vefatı ile kooperatif üyeliğini miras yoluyla devraldığını, Kura sonucu, davalılardan ... Kooperatifi’nin ortağı olan müvekkillerine tahsis edilen ... Bloktaki bağımsız bölümler fiilen müvekkilleri tarafından kullanılsa da 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun açık eşitlik ilkesi ihlal edilerek 132 ada,2 sayılı parsel halen davalı kooperatif mülkiyetinde bulunduğunu, ...Mevkii’nde kooperatif adına yapılan blokların yaklaşık 16 adedinde kat irtifaklı tapular kooperatif hissedarlarına dağıtıldığını Kooperatifte ferdileşmeye geçilmesine rağmen davalı kooperatif davacı müvekkillerimin hakkı olduğu taşınmazlarda eşitlik ilkesine aykırı davranarak ferdileştirmenin sağlanmadığını, yüklenici davalı Müflis ... A.Ş. ile davalı ...arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca ... Blok yapıldığını, Dava konusu ... Blokta yer alan taşınmazların kura çekiminden ve tesliminden sonra Müflis ... A.Ş. taşınmazın kaydına ... 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından haciz konulduğunu, Haciz alacaklısı müflis ... A.Ş.’nin sahibi ... da davalılardan kooperatifin üyesi olduğunu, .... A.Ş.’nin de .... Asliye 9. Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile iflasına, iflasın 20.03.2018 günü saat 12.09 itibariyle açılmasına karar verildiğini belirterek; Tapuda davalılardan ...adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi ... 132 Ada 2 Parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazın üzerine inşa edilmiş ... Bloktaki davacıların bağımsız bölüm arsa paylarının tapudaki kaydının iptali ile davacı müvekkiller adına tescili ve Dava konusu taşınmazın 3. kişilere devir ve temlikinin, ipotek ve rehin tesisinin önlenmesi ve icra satışlarını da kapsar şekilde cebri icrayı engelleyici tapudaki kaydına tedbir konulması ile Taşınmaz üzerinde bulunan rehin ve hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden, davacıya ait taşınmaz üzerinde haciz uygulamış olan taraf diğer davalı ...A.Ş. olduğunu, Müvekkil kooperatife ait 21 parselin tamamında, 253 adet kooperatif konutunda yasalara, sözleşmelere aykırı inşaat yaparak edimini yerine getirmediğini, sözleşmeleri çiğnemiş olan diğer davalı .... A.Ş. olduğunu Davacıların tamamı müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu Davacı üyelerin açmış olduğu davada müvekkil kooperatif ile davacı üyenin ortak mağduriyeti ve söz konusu mağduriyetin giderilmesi açısından da menfaat birliği bulunduğunu, dava konusu çekişmenin ortaya çıkmasında ve bu çekişme nedeniyle oluşan hukuka aykırılığa yolaçan ... A.Ş olduğundan, müvekkil kooperatife husumet yöneltilmesi mümkün oymadığından husumet itarazlarının kabulü ile davanın reddini talep ettiklerini bildirmiştir. Esas yönünden; 10.07.2010 ve 09.08.2010 tarihlerinde inşaat ruhsatı alınmış bloklarla ilgili kat irtifakı tesis edilerek, kat irtifakı tapuları alındığını Fakat inşaat yapı ruhsatı olmayan ve ... A.Ş tarafından imara aykırı yapılan ... blokunda dahil olduğu site içinde bulunan toplam beş blokun kat irtifakı ve kat irtifakına bağlı kat irtifak tapuları yapı ruhsatı engeli nedeniyle alınamadığından ... blokta oturan üyelerin mağduriyetine yol açtığını, Müvekkil kooperatif ile yüklenici ... A.Ş arasında 26.04.2002 tarihinde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ilgili taraflar arasında çıkan ihtilaflar, sözleşme gereği hakem yargılamasına konu olduğunu Hakem yargılaması sonucunda 27.05.2014 tarihinde verilen karar kooperatif aleyhine sonuçlandığını, hakem kurulu kararı kendileri tarafından HMK 439/4 madde gereğince, iptal davasına konu edildiğini, iptal davasının ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasında yargılaması yapıldığını, Anılan davada Kooperatifin ve ortaklarının daha fazla mağdur edilmesinin önüne geçebilmek için, icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı isteminde buluduklarını ve 21/01/2016 tarihli duruşmada ihtiyati tedbir kararı verilerek, tapu devrinin 3. Kişilere yapılmasına ilişkin satışlar durdurulduğunu, 27/05/2014 tarihli hakem kurulu kararının kesinleşmeden icraya konulamayacağından bahisle ... 15. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı ilamlı icra takibinin iptali istemlerinin ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nce... E. sayı ile reddedildiğini söz konusu red kararı temyiz edilmiş olup, dosya halen Yargıtayda olduğunu belirterek; 132/2 Parsel üzerinde bulunan ... Blok'un 3. kişilere devrinin engellenmesi ve ... 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve diğer tüm icra dosyalarından cebri icra yolu ile satışının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın öncelikle husumet yönünden reddine husumet itirazımızın reddi durumunda davacının zararının oluşmasına sebep olan hukuki duruma tarafımızdan sebebiyet verilmediğinden, müvekkil kooperatif açısından davanın esastan reddine,tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava davalı kooperatif adına kayıtlı bulunan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacılar adına tapuya kayıt ve tescili, taşınmaz üzerinde diğer davalılar adına bulunan haciz ve ipotek gibi takyidatların fekki işlemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, dava konusu tapu kaydının ... İli, ... ilçesi, ... sınırlarında bulunduğu, davalı kooperatif merkezinin dava tarihi itibarıyla ... ilinde bulunduğu, dosyadan davalı kooperatif dışında kooperatif üyesi olmayan başka davalılar bulunduğu, taşınmaz üzerinde davalı ... Bankası tarafından ipotek tesis edildiği, diğer davalı ... AŞ nin ise, davalı kooperatifin, ...' deki arsası üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yüklenici sıfatı ile inşaat yapan firma olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı kooperatif yönünden ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında tefrik kararı verilerek ... esasına kaydedilmiştir. Kooperatif ile ortakları arasında görülen davalarda yetkili mahkeme; HUMK'nun 17/son (HMK 14/2. m.) maddesi uyarınca kooperatifin ikametgahı sayılan yer mahkemesidir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup kesindir. Bu durumda, dava tarihi itibariyle davacı kooperatifin ikametgahının Zonguldak ili olduğu anlaşıldığından, davacılar ile davalı koopearatif yönünden yetkisizlik nedeniyle reddine ilişkin mahkemece verilen 07/05/2018 tarih ve ...Esas ... Karar sayılı ilam davcılar vekili tarafından istinaf edilmekle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 04/10/2018 tarih ve ...Esas ...Karar sayılı kararıyla "Dava, Tapuda davalı... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi ... 132 Ada 2 Parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazın üzerine inşa edilmiş ... Bloktaki davacıların bağımsız bölüm arsa paylarının tapudaki kaydının iptali ile davacı müvekkiller adına tescili talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, Dosya kapsamına göre, dava konusu tapu kaydının ... İli, ... ilçesi, ... sınırlarında bulunduğu ancak davalı kooperatif merkezinin dava tarihi itibarıyla ... ilinde bulunduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı vermiş, hüküm davacılar vekilince yukarıdaki gerekçelerle istinaf edilmiştir. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarih ve ... sayılı nüshasının 341.sayfasında davalı şirketin merkezinin 11/06/2017 tarihli genel kurul kararı gereğince “...” adresine taşınarak 18/08/2017 tarihinde tescil edildiğinin ilan edildiği, davanın ise bu tarihten sonra 21/03/2018 tarihinde açıldığı, dolayısıyla dava tarihinde ilk derece mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince Türkiye Ticaret Sicilinden araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Bu nedenle davacılar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile işin esasına girilerek yargılamaya devam edilmesi için ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmektedir. Sonuç olarak yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; Davacılar vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle mahkeme kararı kaldırılmış ve 2018/1076 esasa kaydı yapılarak açık yargılamaya devam olunmuştur. Mahkeme dosyasının tefrik edildiği 2018/266 Esas sayılı dosyanın Mahkememizin 2018/416 Esas sayılı dosyasıyla birleştirildiği görülmüştür. ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla birleştiği görülmüştür. ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 19/11/2019 tarihli birleştirme kararı üzerine dosya Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, Mahkememizin 2018/416 esas sayılı dosyasının 17/10/2025 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası tefrik edilerek ... esasa kaydı yapılmıştır. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından alınan ve Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı ...'nin davacılara tahsis ettiği taşınmazlara ...15. İcra Müdürlüğü ... 3. No.lu dosyada 27.07.2014 tarih ve ... yevmiye no ile yüklenici ...SANAYİ A.Ş lehine konulan haciz ve ... tarih ve ... yevmiye no ile davalı ...Bankası lehine ipotek edildiği, ... tarih ve ... no. ile ... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilen fek mektubuyla ... Bankası ....tarafından ipoteğinin kaldırıldığı anlaşıldığı, tüm üyelere tapularının verildiği ancak kooperatifin haciz borcunun devam ettiği anlaşıldığı, davalı ...'nin esasen haciz miktarı asıl alacağı 9.235.315,35TL'yı, fiili ödeme tarihinde işlenecek faiz de İcra Dairesince hesaplanıp mevcut bütçesinden ödemesi gerektiği, ya da bu borca bağlı olarak davalı kooperatifin 12.06.2016 tarihli genel kurul toplantısı üye sayısının 246 olduğu, davacıların yüklenici hacizli tapusunu aldığını, kooperatifler uygulamasında üyeler arası eşitlik ilkesi gereği(KK 23 md) icradaki haciz miktarını davalı kooperatifin her ortağının ödemesi gerektiğinden, 9.235.315,35 TL/246 üye =37.541,93 TL(1 üyeye düşen borç miktarı) olduğu, 20.12.2024 hesaplanma tarihinde her üyeye düşen 37.541,93TL'nın (OtuzyedibinbeşyüzkırkbirTürklirasıDoksanüçkuruş) her bir kooperatif üyesi başına icra müdürlüğüne ödeme tarihinde işlenecek faiz de hesaplanarak borç tamamen kapatıldığında davacıların bir sorumluluğu kalmayacağından hacizlerin kaldırılması gerektiği ancak esasen 9.235.315,35 TL haciz borcunun topluca ödenmesinden davalı kooperatifin sorumlu olduğubelirtilmiştir. Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Dava, davacıların bağımsız bölüm arsa paylarının tapudaki kaydının iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı kooperatif tarafından dava konusu taşınmazın davacı adına tapu kaydının tescil edildiği anlaşılmakla davanın bu davacılar yönünden konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır. Davanın konusuz kalması durumunda HMKnın 331. maddesinde esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri düzenlenmiş olup, 1.Fıkrasında davanın konusuz kalması nedeniyle esastan karar verilmeyen hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edilerek hükmedileceği belirtilmiştir. Davacının talebine konu taşınmazın tapu kaydının yargılama sırasında davalı kooperatif tarafından davacı adına tescil edildiği anlaşılmakla davacıların dava açmakta haklı olduğu kanaatiyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL nispi karar ve ilam harcından 1.024,65-TL peşin alınan harcın mahsubu ile artan 409,25-TL nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde talep halinde davacılara iadesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL maktu karar ve ilam harcı, 35,90-TL başvurma harcı, 4.150-TL posta masrafı olmak üzere toplam 4,801,3-TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 6-Davalı tarafça dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2025 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır