4. Ceza Dairesi 2014/9114 E. , 2016/11851 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik tehdit eyleminde…
**4. Ceza Dairesi 2014/9114 E. , 2016/11851 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik tehdit eyleminden kurulan hüküm yönünden; katılanın şikayet dilekçesinde, sanığın, bekçi ... ve üç adam ile birlikte yanına geldiğini, burayı terk etmesini, aksi halde iyi olmayacağını söylediğini ve koyun otlatmasını engellediğini beyan etmesi, savcılık ve kovuşturma aşamasında ise bu beyanlarını genişleterek sanığın “burada hayvan otlatma, burayı terk et, terk etmezsen bedeli ağır olacak, ayağını kaydıracağım, binanı yakarım, seni mermi manyağı yaparım” dediğini ve bekçinin yanısıra iki kişinin daha bulunduğunu beyan etmesi, kovuşturma aşamasında dinlenen tanık ...'ın, sanığın tehdit sözlerini söylediği esnada tanıklar ... ile ... ve ...'ün olay yerinde bulunmadıklarını, daha sonra geldiklerini beyan etmesi, kolluk aşamasında ise, sanığın yanında ..., ... ve ... ile geldiğini beyan etmesi, olay yerinde bulunan tanık ...'nun aşamalarda, tehdit olmadığını istikrarlı şekilde beyan etmesi ve sanıkla bir akrabalık veya yakınlığının dosyaya yansımamasına rağmen beyanına olay yerine sanıkla birlikte gittiğinden dolayı itibar edilmemesi, bunun yanısıra bu tanığın olay yerine sanık ile birlikte gittiğinin kabulü ve sanığın da suçu kabul etmemesi karşısında; katılanın aşamalardaki beyanları ile tanık ...'ın beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden, eksik kovuşturma ve yeterszi gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması, 2-Sanık hakkında müşteki ...'ya yönelik tehdit eyleminden kurulan hüküm yönünden; Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken açıklanan bu hususlara uyulmayarak ve görgü tanığı bulunmayan olayda, müştekinin iddiasının hangi nedenle savunmaya üstün tutulduğu açıklanmadan gerekçesiz hüküm kurulması,