4. Ceza Dairesi 2016/2615 E. , 2016/8681 K. "" Sair tehdit suçundan sanık ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1 (2.cümle), 43/2, 29, 62 ve 52/2-4. maddeleri gereğince 1.860 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... karar sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2015 gün ve 362115 sayılı tebliğnamesiyle Yargıta…
**4. Ceza Dairesi 2016/2615 E. , 2016/8681 K.** **"İçtihat Metni"** Sair tehdit suçundan sanık ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1 (2.cümle), 43/2, 29, 62 ve 52/2-4. maddeleri gereğince 1.860 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... karar sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2015 gün ve 362115 sayılı tebliğnamesiyle Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilen dava dosyası, 13.01.2016 tarihli görevsizlik kararıyla Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında: “5237 sayılı Kanun'un 49/1. maddesinde “Süreli hapis cezası, kanunda aksi belirtilmeyen hâllerde bir aydan az, yirmi yıldan fazla olamaz.”, yine aynı Kanun’un temel cezanın belirlenmesi başlıklı 61/9. maddesinde “Adlî para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz.” şeklindeki düzenlemeler ile sanığa atılı suçun düzenlendiği 106/l-2.cümlede yer alan “Mal varlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehditte ise, mağdurun şikâyeti üzerine, altı aya kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur.” hükmü ile dosya kapsamına göre Mahkemece cezanın alt sınırdan tayin edildiği nazara alındığında, sanık hakkında temel cezanın 30 gün karşılığı adli para cezası olarak tayini yerine, yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA I-Olay: Sair tehdit suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20/05/2015 tarihli kararı ile adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, yoklukta verilen ve hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olan bu cezanın infazı aşamasında, temel cezanın alt sınırının fazla belirlendiği iddiasıyla kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı: Seçimlik cezanın öngörüldüğü, TCK’nın 106/1-2. (cümle) maddesinde yer alan sair tehdit suçunda, müeyyide olarak adli para cezası seçildiğinde, cezanın alt sınırının nasıl belirlenmesi gerektiğine ilişkindir. III- Hukuksal Değerlendirme: Kanun yararına bozma kurumunda geçerli olan “istekle bağlılık kuralı” gereğince, isteme konu edilen sanık ...’un tehdit suçuyla sınırlı olarak yapılan incelemede;