12. Hukuk Dairesi 2025/6460 E. , 2025/7819 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sai…
12. Hukuk Dairesi 2025/6460 E. , 2025/7819 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itiraz üzerine, alacaklının icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunduğu, mahkemece davanın kısmen kabulü ile borçlunun itirazının 20.000,00 USD asıl alacak ile 5.657,12 USD işlemiş faiz yönünden kaldırılmasına, itirazın kaldırılmasına karar verilen asıl alacak tutarının (20.000,00 USD) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verildiği, bu karara karşı borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İcra mahkemesince, icra inkar tazminatına yabancı para alacağının takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı belirlenerek hükmedilmesi gerekir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup re'sen gözetilir. Somut olayda; icra mahkemesince borçlunun tazminatla sorumlu tutulması doğru ise de; yabancı para alacağının takip tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası’nın efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı belirlenerek tazminata hükmedilmesi gerekirken yabancı para (USD) esas alınmak suretiyle tazminata karar verilmesi isabetsiz olup; hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 29.05.2025 tarih ve 2024/1552 E.-2025/1253 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/1. maddeleri uyarınca re'sen (KALDIRILMASINA), Yalova İcra Hukuk Mahkemesinin 08.05.2024 tarih ve 2023/783 E.-2024/305 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin iki numaralı bendinde yer alan; “...asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,...” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine; “...itirazın kaldırılmasına karar verilen 20.000,00 USD asıl alacağın takip tarihindeki (11.10.2023) Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası’nın efektif satış kuru (27,7809) üzerinden belirlenen Türk Lirası karşılığının %20'si olan 111.123,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,...” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca (ONANMASINA), karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.