7. Hukuk Dairesi 2013/10311 E. , 2013/9987 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının 1998 yılından itibaren 2011 yılına kadar hastanede arşiv bölününde çalışmakta iken hiçbir haklı gerekçe olmadan, işyerinin ve yaptığı işin değiştir…
**7. Hukuk Dairesi 2013/10311 E. , 2013/9987 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının 1998 yılından itibaren 2011 yılına kadar hastanede arşiv bölününde çalışmakta iken hiçbir haklı gerekçe olmadan, işyerinin ve yaptığı işin değiştirildiğini, bu değişikliği kabul etmediğini, çünkü verilen işin çamaşır işi olup asansör ile taşıma yapıldığını, davacının da asansör fobisi olması ve bu yönde Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nden aldığı 25.05.2010 tarih nolu raporu ibraz ettiğini, sendika tarafından 10.05.2011 tarihli yazı ile yaptığı başvuru sonucunda bu defa kötüniyetli olan işverenlerden ... şirketinin davacıya noter ihtarı ile 07.06.2011 tarihli ihtar ile hastalığının dikkate alınarak 06.06.2011 tarihinden itibaren çevre temizliğine verildiğinin bildirildiğini, sendika olarak bu yazı üzerine 17.06.2011 tarihli yazı ile hem hastaneye hem de şirkete başvuruda bulunulduğunu, bu başvuruya rağmen davacıyı eski işine vermek yerine kötüniyetli davranıp iş aktinin sonlandırılmasına karar verildiğini, belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, alt işveren şirkete işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini istemiştir. Davalı Üniversite vekili, husumet itirazında bulunarak davacının ameliyathane biriminde hasta nakil ve sedye işyerinde çalışan personel ihtiyacı oluşması üzerine ilgili firma tarafından 07.03.2010 tarihinde görevlendirildiğini, bunun üzerine hemen 10 günlük rapor aldığını, davacının hastaları sedye ile asansör üzerinden taşımasının klostrofobi hastalığı nedeniyle mümkün olmadığını beyan ettiğinden kendisinin hastanenin (A) kapısına kapı görevlisi olarak 29.06.2010 tarihi itibariyle görevlendirildiğini, bu değişiklikten sonra sürekli sorun yarattığını, verilen görevleri yapmadığını ve defalarca yazılı ve sözlü olarak uyarıldığını, davacının yarattığı bu sorunlar nedeniyle yeniden görev değişikliğine gidilip görevlendirildiği hiçbir birimde yeterli çalışma performansını göstermediğini, sürekli rapor alarak, itiraz ederek ve sendikalı olduğunu beyan ederek çalışmadığını, dosyada mevcut 03.08.2011 tarihli yazı ile davacının 25-26-27 Temmuz tarihlerinde görevinde bulunmadığı tutanaklarla tespit edildiğinden davacının iş aktinin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.