11. Hukuk Dairesi 2011/3557 E. , 2012/4672 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Hatay 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.07.2010 tarih ve 2008/29 - 2010/171 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm be
**11. Hukuk Dairesi 2011/3557 E. , 2012/4672 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Hatay 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.07.2010 tarih ve 2008/29 - 2010/171 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin mal sahibi Gıdasa Sabancı Gıda San.ve Tic.A.Ş.’ne ait yağ emtiasının Adana’dan Suriye’den taşınması işi için anlaştığını, emtianın taşınma işi için anlaştığı davalı ...’a ait, davalı sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki araçla nakliyesi sırasında tek yönlü trafik kazasının meydana geldiğini, sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin mal sahibi şirkete hasar bedeli karşılığı 26.302,59 TL ödediğini ileri sürerek, şimdilik 26.302,59 YTL’nın ödeme tarihi olan 25/12/2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazanın meydana gelmesinde sürücü davalının 8/8 oranında kusurlu bulunduğu, emtiada meydana gelen hasarın CMR 23/3. maddesine göre 27.230,11 TL olduğu, davacı taşıyıcının gönderene hasar bedelini ödediği ve CMR 37. maddeye göre alt taşıyıcıdan zarar miktarını talep etmeye hakkının olduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak, 26.302,59 TL’nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...'ın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.171,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.