11. Hukuk Dairesi 2012/3666 E. , 2012/9912 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/10/2011 tarih ve 2011/711-2011/711 D.İş sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi alacaklı Akbank T.A.Ş. Vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 05/06/2012 günü hazır bulunan ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili Av..... ve Av. .... ile ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) vekili Av. ... di…
**11. Hukuk Dairesi 2012/3666 E. , 2012/9912 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/10/2011 tarih ve 2011/711-2011/711 D.İş sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi alacaklı Akbank T.A.Ş. Vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 05/06/2012 günü hazır bulunan ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili Av..... ve Av. .... ile ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İtiraz eden borçlular vekili, müvekkillerinin İkametgahının İstanbul olduğunu, ihtiyati hacze konu taraflar arasında imzalanmış bulunan 27/01/2010 tarihli borç Tasfiye Protokolünün 3. maddesinde yetkili icra dairesi ve mahkemelerinin İstanbul olarak belirlendiğini, bu nedenle ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olup, mahkemenin yetkisiz olduğunu, protokole göre henüz ödeme tarihinin gelmediğini, protokolde Attaleia Tur. Ltd. Şti.’nin imzası bulunmadığı halde aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, asıl borçlu Ak-Öz Tur. Inş. San ve Tic. A.Ş’nin taşınmazları ve menkulleri üzerinde ipotek ve ticari işletme rehni bulunup, bunlar borcu karşılayacağı halde asıl borçlu hakkında işlem yapılmayıp, kefiller hakkında işlem yapılmasının da hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek haksız ihtiyati haciz kararının iptalini talep etmiştir.