7. Hukuk Dairesi 2009/5635 E. , 2010/2408 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava, kadastro tespitinin iptaliyle tescil istemine ilişkindir. Kadastro sırasında dava konusu 129 ada 62 parsel sayılı taşınmaz 6827,99 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kay…
**7. Hukuk Dairesi 2009/5635 E. , 2010/2408 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava, kadastro tespitinin iptaliyle tescil istemine ilişkindir. Kadastro sırasında dava konusu 129 ada 62 parsel sayılı taşınmaz 6827,99 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazlar üzerinde davacı taraf yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 46. maddeleri hükmünde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma, inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Dava konusu 129 ada 62 parsel sayılı taşınmaza komşu bu çalışma bölgesinde 129 ada 65 parsel sayılı taşınmazın tespiti mera olarak yapıldığı halde yöntemince mera araştırması yapılmamıştır. Eksik araştırma, inceleme ile karar verilemez.