11. Hukuk Dairesi 2015/457 E. , 2015/6872 K. MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/04/2014 tarih ve 2012/495-2014/278 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belge…
**11. Hukuk Dairesi 2015/457 E. , 2015/6872 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/04/2014 tarih ve 2012/495-2014/278 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketteki hisselerini diğer davalılara devrederek müdürü olduğu şirketten ayrıldığını, davalılar tarafından yeni şirket müdürü seçilmemesi sebebiyle şirketin kamu borçlarından dolayı sorumluluğunun devam ettiğini ileri sürerek, uğramış olduğu zararın tazminini ve yetkisinin hisse devir tarihi olan 05/08/2009 tarihinde sona erdiğinin tespitini talep etmiştir. Davalı ..., davacının hisse devrinden sonra müdürlük görevinden istifa etmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, davacının hisse devir tarihi itibariyle davalı şirketle ilişiğini kestiği gerekçesi ile davacının 05/08/2009 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde davalı şirkette mesul müdür olarak çalışmadığının tespitine karar verilmiştir. Kararı davalı ... temyiz etmiştir. Dava, limited şirket hisse devri sebebiyle, aynı zamanda şirket müdürü olan davacının müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, şirket ana sözleşmesi getirtilerek, şirket müdürü atanmak için ortak olma şartı bulunup bulunmadığı, müdür atamasının ortaklık koşuluna bağlı olup olmadığı ve şirket dışından da müdür ataması yapılıp yapılamayacağı hususları, TTK'nın 541 ve 623. maddeleri kapsamında incelenmeden sonuca varılması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.