16. Ceza Dairesi 2017/634 E. , 2017/4806 K. Mahkemesi :Sulh Ceza Hakimliği TALEP: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2017 tarih 2017/3834 sayılı talep yazısıyla; Bakırköy 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 02.04.2015 tarihli ve 2015/2033 değişik iş sayılı kararı ile sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, iftira ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 6. maddesine muhalefet suçlarından şüpheli Harun Reşit Çümen hakkında yapılan s…
**16. Ceza Dairesi 2017/634 E. , 2017/4806 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Hakimliği TALEP: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2017 tarih 2017/3834 sayılı talep yazısıyla; Bakırköy 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 02.04.2015 tarihli ve 2015/2033 değişik iş sayılı kararı ile sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, iftira ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 6. maddesine muhalefet suçlarından şüpheli Harun Reşit Çümen hakkında yapılan soruşturma sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24.02.2015 tarihli ve 2014/121038 soruşturma 2015/10067 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Bakırköy 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 02.04.2015 tarihli ve 2015/2033 D. İş sayılı kararını kapsayan soruşturma dosyası incelendi; I-OLAY: Sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle kamu görevlisine görevinden dolayı iftira 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununa muhalefet suçlarından şüpheli.... hakkındaki soruşturma sonucunda 5187 sayılı Basın Kanunun 11. maddesi uyarınca eser sahibinin belli olmadığından bahisle ilgili gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü olan şüpheli hakkında ifadesi alınmadan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de şikayete konu haberleri yapan kişinin Zaman Gazetesi muhabiri .....ı olduğu anlaşılması karşısında ilgili kişinin ifadesi alınarak lehine ve aleyhine olabilecek deliller toparlanmadan, keza müştekinin ifadesi de alınarak delilleri araştırılmadan; yine şikayet olunan.... sosyal paylaşım sitesi olan Twitter hesabından müştekiye hakaretlerine devam ettiğine ilişkin iddiaların doğru olup olmadığı teyit edilmeden eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesidir. II-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI: 5187 sayılı Basın Kanunun 11. maddesi delaletiyle 3713 sayılı Kanunun 6/1. maddesine muhalefet ile 5237 sayılı Kanunun 125/1-3-4, 43/1, 53. maddeleri kapsamındaki kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret ve 5237 sayılı Kanunun 267/1 maddesi kapsamındaki iftira nedeniyle yapılan soruşturmada verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı kararı, III-HUKUKSAL DEĞERLENDİRME: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimi veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar, Cumhuriyet savcısı maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, dosya kapsamına göre 5187 sayılı Basın Kanunun 11. maddesi uyarınca eser sahibinin belli olmadığından bahisle şüpheli olarak ilgili gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü olan..... şüpheli olarak gösterilmiş ve bu kişinin ifadesi alınmadan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; Şikayete konu haber-yorum şeklindeki yazıları yazan kişinin Zaman Gazetesi muhabiri ....olduğunun soruşturma dosyası içerisinde bulunan Zaman Gazetesinin ilgili nüshalarındaki yazılarda yazılmış olması karşısında ilgili Twitter hesabının aidiyeti araştırılarak ....adlı kişiye ait olup olmadığının, suç tarihinde Zaman Gazetesinde bu kişinin çalışıp çalışmadığının tespiti ile ...nın sosyal medya paylaşım sitesi olan Twitter hesabından müştekiye hakaretlerine devam ettiğine ilişkin iddialarının da doğru olup olmadığının araştırılarak bu kişi var ise soruşturma dosyası kapsamında şüpheli olarak ifadesinin alınarak, leh ve aleyhine olabilecek deliller toplanmadan keza, müştekinin de ifadesi alınarak delilleri araştırılmaksızın ayrıca; yazı sahibinin tespit edilememesi halinde veya.....nın olmadığının anlaşılması halinde ise gazetenin sorumlu yazı işleri müdürünün yazı sahibi gibi sorumlu olacağı 5187 sayılı Kanunun 11. maddesinde düzenlenmiş olmasının da gözetilmeden eser sahibinin belli olmamasından bahisle gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü ....hakkında eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 160. maddesine muhalefet edilmesi nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24.02.2015 tarih ve 2014/121038 soruşturma, 2015/10671 sayılı kararına yapılan itiraz üzerine Bakırköy 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 02.04.2015 ve 2015/2023 değişik iş sayılı kararının 5187 sayılı Basın Kanunu 26. maddesinin birinci fıkrasındaki “Basılmış eserler yoluyla işlenen veya bu Kanunda öngörülen diğer suçlarla ilgili ceza davalarının bir muhakeme şartı olarak, günlük süreli yayınlar yönünden dört ay, diğer basılmış eserler yönünden altı ay içinde açılması zorunludur” şeklindeki düzenlemesi de nazara alınarak CMK 309(4)c maddesi uyarınca şüphelilerin aleyhine sonuç doğurmamak üzere bozulmasına karar vermek gerekmiştir. IV-SONUÇ VE KARAR: Yukarıda belirtilen gerekçe uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden Bakırköy 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.04.2015 tarih ve 2015/2033 sayılı Değişik iş kararının CMK 309(4)c maddesi uyarınca şüphelilerin aleyhine sonuç doğurmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.07.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.