(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/11742 E. , 2012/15364 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalının oğlu olduğunu ve hiçbir zaman nakdi ya da mali alışverişi olmadığını, oğluna herhangi bir senet vermediğini,
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/11742 E. , 2012/15364 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalının oğlu olduğunu ve hiçbir zaman nakdi ya da mali alışverişi olmadığını, oğluna herhangi bir senet vermediğini, borcu bulunmadığını, takibe konu senedin başkaca kişilere verdiği senetlerden olabileceğini, ancak bu senedin de karşılığının bulunmadığını, davalının nasıl ele geçirdiğini bilmediğini iddia ederek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının takibe konu senet altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak davalıya bu senet karşılığı borcu olmadığını iddia etmesi karşısında ispat yükünün davacıya düştüğü, HUMK.nun 290.maddesi gereğince senede bağlanmış her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikteki hukuki işlemlerin kesin delil ile ispatı gerektiği, senede karşı senet ile ispat kuralının yer aldığı HUMK.nun 292.maddesinin yakın akrabalar arasındaki ilişkilerde de uygulanacağı, yani yaptıkları işlemi senede bağlamış olan taraflar aralarında yakın akrabalık ilişkisi bulunsa dahi senedin hüküm ve kuvvetini kaldıracak veya azaltacak nitelikteki her türlü hukuki işlemlerin ancak kesin delille ispat edilebileceği, karşı tarafın açık muvafakatı olmadıkça tanık dinlenemeyeceği, ispat yükü kendisine düşen davacı tarafın takibe konu senet nedeni ile borçlu olmadığını yazılı delil ile ispat edemediği, teklif edilen yeminin davalı tarafından usulen eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.