(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9444 E. , 2006/12053 K. "" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu şirketin, üçüncü kişi TC. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü’nden olan 16.162.92.-YTL. …
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9444 E. , 2006/12053 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu şirketin, üçüncü kişi TC. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü’nden olan 16.162.92.-YTL. alacağının dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelinde, üçüncü kişiye birinci haciz ihbarnamesi göndermelerine rağmen ve İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ncı maddesi uyarınca birinci sırada bulunmaları gerekirken kendilerine pay ayrılmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesi'nce haciz yolu ile takiplerde işçi alacaklarına tanınan imtiyazdan yararlanılabilmesi için işçi alacaklılarının ilk hacze iştirak etmeleri gerektiği; davacının İcra ve İflas Kanunu’nun 100 ncü maddesinde sayılan belgelere dayanmaması nedeniyle ilk hacze iştirak edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveli satış tarihinde ayakta bulunan ilk kesin haczi koyduran ya da koydurduğu ihtiyati haciz ilk olarak kesinleşen icra dosyasından düzenlenmelidir. Somut olayda sıra cetvelinin sıra cetvelinde yer almayan bir dosyadan tanzim edilmiştir. Açıklanan durum karşısında bu sıra cetvelinin hukuken geçerli olduğu kabul edilemez. Bu itibarla sıra cetvelinin sırf bu nedenle iptali gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.