(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/21005 E. , 2013/5346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; TCK'nın 51.maddesi hükmü karşısında sanığa tayin olunan adli para cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhte temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararı
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/21005 E. , 2013/5346 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; TCK'nın 51.maddesi hükmü karşısında sanığa tayin olunan adli para cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhte temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanığın katılan adına maliye tarafından düzenlenip kendisine ulaştırılmak üzere postaya verilen ödeme emri evraklarını katılanın akrabasıyım diye tebliğ ederek aldıktan sonra katılanla buluşup "mali polisim adım Yunus maliye ve Bağkur'a borcundan hakkında tutuklama kararı çıkmış" diye ödeme emri evrakları da gösterip ikna ettikten sonra 06/07/2007 günü 300 TL, 07/07/2007 günü 175 TL alıp, 11/07/2007 de bu defa maliyeye borcun bitti ancak Bağkur'a 1000 TL borcun için tutuklama çıktı diyerek yeniden para istediği katılanın 40 TL verdiği, sonrada Bağkur'a gidince olayın ortaya çıkması şeklinde gerçekleşen eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak, Dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde, hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi, Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün ilk bendinde 80 gün karşılığı adli para cezası yerine, 5 gün karşılığı adli para cezası; ikinci bendinde 100 gün karşılığı adli para cezası yerine, 6 gün karşılığı adli para cezası; üçüncü bendinde, 50 gün yerine 3 gün ve dördüncü bentte 41 gün yerine 2 gün, beşinci bentte ise 820.00 TL yerine 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ibareleri eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/03/2013 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.