19. Hukuk Dairesi 2016/7616 E. , 2017/2945 K. Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sözleşme akdedildiğini, davalının eksik mal gönderdiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya 28.12.2012 tarih …
**19. Hukuk Dairesi 2016/7616 E. , 2017/2945 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sözleşme akdedildiğini, davalının eksik mal gönderdiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya 28.12.2012 tarih ve 770874 seri nolu 98.820,00 TL tutarlı faturanın teslim edilmeyen kısmı olan 26.962,20 TL ile 31.12.2012 tarih ve 770875 seri nolu 108.031,22 TL tutarlı faturanın tamamından borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, malların tamamının teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre,malların davacıya teslim edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava menfi tespit istemine ilişkin olup, davacı dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmıştır. Davaya konu faturaların davacı defterinde kayıtlı olması nedeniyle ispat yükünü üzerine alan davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.