12. Hukuk Dairesi 2013/7885 E. , 2013/17760 K. ESAS NO : 2013/7885 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yoluyla icra ta…
**12. Hukuk Dairesi 2013/7885 E. , 2013/17760 K.** **"İçtihat Metni"** ESAS NO : 2013/7885 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin usulüne uygun olarak 17.07.2012 tarihinde borçluya bizzat tebliğ edildiği, borçlunun ise icra müdürlüğüne 06.08.2012 tarihinde itiraz ettikten sonra, 26.11.2012 tarihinde de icra mahkemesine yaptığı başvuruda 03.08.2012 tarihine kadar ağır bir rahatsızlık geçirdiğini, buna ilişkin doktor raporları olduğunu ileri sürerek, esasa yönelik itirazlarını bildirdiği ve takibin iptalini istediği anlaşılmıştır. İİK.nun 65. maddesi aynen: "Borçlu, kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir. Ancak borçlu, maninin kalktığı günden itibaren 3 gün içinde mazeretini gösterir delillerle birlikte itiraz ve sebeplerini ve müstenidatını bildirmeye ve müteakip fıkra için yapılacak duruşmaya taalluk eden harç ve masrafları ödemeye mecburdur. İtiraz üzerine icra mahkemesi ancak gecikme sebebinin mahiyetine ve hadisenin özelliklerine göre takibin talikini tensip edebilir. İcra mahkemesi tetkikatını evrak üzerinde yapar. Lüzumu halinde iki tarafı hemen davetle mazeretin kabule şayan olup olmadığına karar verir .... " hükmünü içermektedir. Somut olayda, borçlunun itiraz etmesine engel olduğunu ileri sürdüğü sağlık sorunlarına ilişkin maninin kalktığı günden itibaren İİK.nun 65.maddesinde belirtilen 3 gün içerisinde mahkemeye başvurmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece borçlunun gecikmiş itirazının süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.