7. Hukuk Dairesi 2022/5954 E. , 2024/113 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1089 E., 2022/867 K. KARAR : Davalılar ... vd. ile davalı ... vekillerinin istinaf harcını ihtarata rağmen tamamlamaması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince ek kararla başvurularının reddine, davalı ... yönünden Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/292 E., 2019/4…
**7. Hukuk Dairesi 2022/5954 E. , 2024/113 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1089 E., 2022/867 K. KARAR : Davalılar ... vd. ile davalı ... vekillerinin istinaf harcını ihtarata rağmen tamamlamaması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince ek kararla başvurularının reddine, davalı ... yönünden Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/292 E., 2019/448 K. Taraflar arasındaki TMK'nın 713/2 nci maddesine göre ölüm sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vd. vekili, davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, davalılar ... vd. ile davalı ... vekillerinin istinaf harcını ihtarata rağmen tamamlamaması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince ek kararla başvurularının reddine, davalı ... yönünden Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tapuda İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde kaim, 31 pafta, 1392 parsel sayılı taşınmazın 18000/20000 hissesinin davalıların murisi ... adına kayıtlı olduğunu, ... 'ın 07.11.1989 tarihinde vefat ettiğini, davacının bu taşınmazın 400 m2'lik kısmına 1979 tarihinde 1 katlı bina yaptığını ve kalan kısmını bahçe olarak malik sıfatıyla 20 yılın üzerinde zilyet olarak kullandığını, dava konusu taşınmazın ... adına olan 400/20000 hissenin kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... ve diğerleri vekili cevap dilekçesinde; tapulu taşınmazların zilyetlikle edinilemeyeceğini, 713/2 maddesindeki ölüm ibaresinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiğini, davacının fuzuli şagil olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın diğer hissedarlarına davanın yöneltilmediğini, tapulu taşınmazın zilyetlikle edinilemeyeceğini, talebin Anayasa'nın 35 inci maddesinde düzenlenen mülkiyet ... içeriğine aykırı olduğunu, mirasbırakanın ölümüyle mirasın kanun gereği kazanılacağını, mülkiyet hakkına tescilden önce sahip olduklarını, başkasının mülkü üzerine gecekondu yapılarak, 3194 sayılı Yasaya karşı gelerek suç işleyen davacının isteğinin korunmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI