11. Hukuk Dairesi 2016/2549 E. , 2017/3905 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/04/2014 gün ve 2013/87-2014/229 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.11.2015 gün ve 2014/17061 - 2015/11933 sayılı kararı aleyhinde davalı kooperatif vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten…
**11. Hukuk Dairesi 2016/2549 E. , 2017/3905 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/04/2014 gün ve 2013/87-2014/229 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.11.2015 gün ve 2014/17061 - 2015/11933 sayılı kararı aleyhinde davalı kooperatif vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan ... Mot. Taş. Koop. ile ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü arasında "18.09.2006 ile 19.06.2007 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... merkez ve merkeze bağlı köy ve köy altı yerleşim birimlerinden öğrencilerin taşınmasına ilişkin sözleşmenin" 02/08/2006 tarihinde imzalandığını, dava dışı ...'e ait aracın davalı kooperatif tarafından kiralanarak öğrenci taşıma işinde kullanıldığını, söz konusu araçla davalı sürücü ... idaresinde öğrenci taşınmakta iken öğrencilerden ...'ın araç hareket halindeyken kapının açılması sonucu düşerek 06/11/2006 tarihinde vefat ettiğini, davalıların sözleşmeye aykırı olarak araca fazla ve ayakta öğrenci aldığı, aracın hareket halindeyken kapısının açılması sonucunda ...'ın ölümüne neden olduklarının tespit edildiğini, ...'ın ölümü nedeniyle ailesi tarafından ...'na karşı ... İdare Mahkemesi'nde açılan dava sonunda 25/05/2009 tarihinde 125.765,74 TL ödendiğini, hazine zararından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, anılan meblağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili ile diğer davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı kooperatif vekili ile diğer davalının temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı kooperatif vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı kooperatif vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı kooperatifden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 20/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.