15. Ceza Dairesi 2017/1858 E. , 2017/20976 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-TCK'nun 158/1-f, 62, 52/2, 53/1, 58, 52/4 maddeleri 2-TCK'nun 204/1, 62, 53/1 58 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin suça ko…
**15. Ceza Dairesi 2017/1858 E. , 2017/20976 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-TCK'nun 158/1-f, 62, 52/2, 53/1, 58, 52/4 maddeleri 2-TCK'nun 204/1, 62, 53/1 58 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin suça konu çeklerin bankaya ibraz tarihi olan 04/09/2008 tarihi öncesi olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. ...Bankası/Niğde şubesi nezdinde ... adına olan hesaba tanımlı görünen, hamil lehine düzenlenmiş 17/11/2008-01/11/2008-22/11/2008 keşide tarihli 11400 TL, 12750 TL, 13400 TL bedelli çeklerin sahte olduğunun anlaşıldığı, çeklerde ikinci ciranta olarak gözüken müşteki ...'ın Denizli ...ilçesinde soğuk hava deposunda mal kasalayarak ihracat yapan, kendisini Mersinli... olarak tanıtan şahıstan verdiği mal karşısında aldığını beyan etmesi üzerine, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından aldırılan bilirkişi raporunda çeklerin ön yüzündeki ile arka yüzündeki birinci cirantadaki yazı ve rakamlar ile imzaların aynı elin ürünü olduğunun ve çeklerin iğfal kabiliyetine haiz olduklarının tespit edildiği, yapılan araştırmada... olarak kendisini tanıtan şahsın daha öncesinde de... olarak kendisini tanıtan ... isimli sanık olduğunun tespit edildiği, sanığa ait fotoğrafların müşteki ...'a gösterildiğinde kendisini... olarak tanıtarak suça konu çekleri kendisine veren şahsa çok benzediğini beyan ettiği, ayrıca tanık ...’nın da gösterilen fotoğraftaki şahsın ... ismini kullanan sanık ... olduğunu ifade ettiği, bu şekilde resmi evrakta sahtecilik ile nitelikli olarak dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; Sanığın müşteki ...’a suça konu çekleri vermediğini, kendisinin müşteki ile bir ticari ilişkisinin olmadığını, müştekiyi tanımadığını savunmasında belirmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması bakımından; suça konu çeklerdeki keşideci imzası ve çekin ön yüzündeki yazı ve rakamlar ile çekteki 1. cirantaya ait yazı, rakam ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda denetime ve hüküm vermeye elverişli bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümlerin tesisi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.