15. Ceza Dairesi 2019/7448 E. , 2019/11263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma, açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : CMK’nın 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat Bedelsiz senedi kullanma ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümleri, Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Katılanın Niğde ilinde faaliyet gösteren ... Mobilya isimli işyeri sahibi sanık ..
**15. Ceza Dairesi 2019/7448 E. , 2019/11263 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma, açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : CMK’nın 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat Bedelsiz senedi kullanma ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümleri, Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Katılanın Niğde ilinde faaliyet gösteren ... Mobilya isimli işyeri sahibi sanık ...‘dan 2012 yılı Haziran ayında, 2.250 TL'ye, 100'lük çelik marka motosiklet satın aldığı, motor ücretininin 350 TL'sini peşin olarak ödediği, ayrıca yine motosikletin karşılığı olarak sanığa geri kalan borç için senet verdiği, senedi imzalarken miktar kısmının boş yada dolu olup olmadığını hatırlamadığı, senede tanık olarak dinlenen ...’in kefil olduğu, senedin vadesi geldiğinde ödeyemediği, bu nedenle sanık ...’ın katılanı icraya verdiği, icra emri ekinde bulunan senetteki imzanın katılana ait olduğu, fakat alışverişin 2012 yılı Haziran ayında yapılmasına rağmen sanık ...’ın senedin vade tarihine 20/10/2010 yazarak geriye doğru 2 yıllık faiz yürüttüğü, ayrıca katılanın alışveriş sırasında motosiklet bedeli 350 TL'yi peşin olarak vermesine rağmen sanığın bu miktarı düşmeden 2.250 TL'lik senedin tamamını icraya vermek suretiyle üzerine atılı bedelsiz senedi kullanma ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından, suça konu senede ilişkin icra takibinin sanık-alacaklı vekili tarafından başlatıldığı, sanığın icra takibine konu katılan tarafından peşin olarak ödenen 350 TL ile, 2010 yılından itibaren talep edilen faiz ve alacak miktarından da vazgeçtiği anlaşılmakla, sanığın suç işleme kastı ile hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli delillerin bulunamadığı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Cumhuriyet Savcısının sanığın suçunun sabit olduğuna, cezalandırılması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.