Hukuk Genel Kurulu 2005/9-340 E. , 2005/389 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Ankara 3.İş Mahkemesi Günü : 15.3.2005 Sayısı : 1617-42 Taraflar arasındaki “*alacak*” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 3.İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 2.12.2003 gün ve 11-1932 sayılı kararın incelenmesi taraflar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 8.6.2004 gün ve 2004/3863-14292 sayılı ilamı ile; *(...1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararı
**Hukuk Genel Kurulu 2005/9-340 E. , 2005/389 K.** **"İçtihat Metni"** **Mahkemesi** : Ankara 3.İş Mahkemesi **Günü** : 15.3.2005 **Sayısı** : 1617-42 Taraflar arasındaki “*alacak*” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 3.İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 2.12.2003 gün ve 11-1932 sayılı kararın incelenmesi taraflar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 8.6.2004 gün ve 2004/3863-14292 sayılı ilamı ile; *(...1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazlarıyla davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.* *2-Davacı gazeteci için çalıştığı son beş yıl için fazla çalışma ücreti ile bayram ve genel tatil ücretleri hesaplanmıştır. Söz konusu alacakların gününde ödenmemesi sebebiyle günlük yüzde beş fazlası da bilirkişi tarafından belirlenmiş, mahkemece %70 oranında indirim yapılarak fazla çalışma yüzde beş fazlası olarak 127.796.217.827-TL. ve bayram-genel tatil yüzde beş fazlası olarak da 5.664.363.804-TL hüküm altına alınmıştır. Belirtmek gerekir ki, davacı gazetecinin çalıştığı bu süre içinde bu alacağını yasal yollardan talep etmemesi sonucu, anılan alacak yüksek meblağlara ulaşmıştır.Hesaplamaya konu asıl alacak miktarı da dikkate alındığında yapılan indirime rağmen hüküm altına alınan yüzde beş fazlaya dair miktarlar yine de çok yüksektir. Mahkemece, günlük % 5 fazla ile ilgili daha yüksek bir oranda indirim yapılarak sonuca gidilmelidir....)* Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. **TEMYİZ EDEN** : **Davalı vekili** **HUKUK GENEL KURULU KARARI** Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. **S O N U Ç** : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince **BOZULMASINA,** istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 15.6.2005 gününde, oybirliği ile karar verildi.