(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/3700 E. , 2010/7101 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :08.06.2007 No :500-252 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, aboneliği olan müvekkiline ait işyerinde elektrik akım trafosunun bilinemeyen b…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/3700 E. , 2010/7101 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :08.06.2007 No :500-252 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, aboneliği olan müvekkiline ait işyerinde elektrik akım trafosunun bilinemeyen bir nedenle patlaması sonucu davalıya müracaatta bulunduğunu, 03.05.2005 tarihinde yeni bir trafo takılarak mühürlendiğini, 23.06.2005 tarihli genel kaçak tutanağı düzenlediklerini, kaçak kullanımın mümkün olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı kuruma düzenlenen kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yapılan test sonucu sol mührün olmadığını, kalibrasyon değerinin hatalı olup, sayacın açılarak üst kapat swichinin yapıştırıldığını, R ve ... fazlarının akım trafosu uçlarının kesildiğinin tespit edildiği ve kaçak tutanağı tanzim edildiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporlarına göre, davacının kaçak elektrik kullanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı kuruma 27.07.2005 tarihli 16521 nolu kaçak faturadan dolayı 18.484.30 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.