(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/12851 E. , 2010/14406 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra HukukMahkemesi Tarih :20.11.2008 Nosu : 440/1359 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayetçi vekili borçlunun üçüncü kişi T. Jokey Klübü nezdindeki alacaklarının dağıtımı i
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/12851 E. , 2010/14406 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra HukukMahkemesi Tarih :20.11.2008 Nosu : 440/1359 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayetçi vekili borçlunun üçüncü kişi T. Jokey Klübü nezdindeki alacaklarının dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelinde garameye giren Asya Katılım Bankası AŞ.nin takip dosyasında İcra ve İflâs Kanunu'nun 100 üncü maddesi şartları bulunmadığından kendi hacizlerine iştirak edemeyeceğini, adı geçenin gönderdiği 2. haciz ihbarnamesinin itiraza uğradığını ve haczinin kesinleşmediğini; diğer alacaklı ...’un iştirak haczinin paranın vezneye girmesinden sonra konulduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan Asya Katılım Bankası AŞ. vekili müvekkili ile şikayetçinin hacizlerinin aynı gün konulduğunu ve kesinleştiğini, bu itibarla İcra ve İflâs Kanunu'nun 100 üncü maddesi şartları bulunmasa da hacze iştirak edeceklerini; gönderilen 1. haciz ihbarnamesine itiraz edilmemekle haczin konulmuş sayılacağını, 2. haciz ihbarnamesine verilen cevapta da haczin işlendiğinin belirtildiğini bildirerek; Diğer şikâyet olunan ... vekili 12.4.2007 günü haciz konulduğunu ve 14.4.2007 günü de iştirak talebinde bulunduklarını ve İcra ve İflâs Kanunu'nun 100 üncü değil, 101 inci maddesine göre her zaman ilk hacze iştirak edebileceklerini iddia ederek şikâyetin reddi gerektiğini savunmuşlardır. İcra Mahkemesi’nce şikâyetçi dosyasından 26.5.2006 tarihinde haciz yazısı gönderildiği, itiraza uğrayan 1. haciz ihbarnamesi nedeniyle Asya Katılım Bankası AŞ. ve iştirak talebinin paranın vezneye girmesinden sonra yapıldığı gerekçesiyle ... yönünden itirazların yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiş; hüküm şikâyet olunanlar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle paranın vezneye girmesine kadar hacze iştirak edilebilecek olmasına göre şikâyet olunan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir. 2- Şikâyet olunan Asya Katılım Bankası AŞ.nin temyiz itirazlarına gelince; adı geçenin alacaklı olduğu Eyüp 3. İcra Dairesi’nin 2006/2974 sayılı takip dosyasından gönderilen ikinci haciz ihbarnamesine üçüncü kişi T. Jokey Klübü tarafından cevap verilip, haczin işlendiği bildirildiğine göre, bu yön üzerinde durularak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir hüküm oluşturmak gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte gösterilen nedenle şikâyet olunan ... vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 sayılı bentte gösterilen nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.