(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/4187 E. , 2007/9253 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ... ile davalı vek.Av.......'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinleni…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/4187 E. , 2007/9253 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ... ile davalı vek.Av.......'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 05.07.2002 tarihinde Mal Alım Satım Sözleşmesi imzalandığını, 2003 ve 2004 yıllarında sözleşmelerin yenilendiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak kesinti yaptığını, kesintinin ihtara rağmen iade edilmediğini ... sürerek 21.084.813.434.-TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, kesintilerin sözleşmeye uygun yapıldığını, 10.02.2003 tarihli faturanın kayıtlarda mevcut olmadığını, diğer faturaların iade edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, taraflar arasındaki sözleşmede açılış bütçesi adı altında bir kesintinin düzenlenmediği, kümül bütçe faturası ve 40. yıl bütçesi adı altında kesinti yapılacağına ilişkin hüküm bulunmadığı, ibranamenin bu dosyayı kapsamına almadığı gerekçesiyle 21.084.81.-YTL. alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.