2. Ceza Dairesi 2020/4154 E. , 2020/14717 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık tüm ifadelerinde ısrarla suça konu iş yeri ile kendisinin hiçbir alakası olmadığını, söz konusu iş yerini ... Kardeşler isimli şahısların işlettiğini, kendisinin pasajda bir üst katta tapulu iş yeri olduğunu savunduğu, suça konu 21/01/2011 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında da sanığın imzasının bul
**2. Ceza Dairesi 2020/4154 E. , 2020/14717 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık tüm ifadelerinde ısrarla suça konu iş yeri ile kendisinin hiçbir alakası olmadığını, söz konusu iş yerini ... Kardeşler isimli şahısların işlettiğini, kendisinin pasajda bir üst katta tapulu iş yeri olduğunu savunduğu, suça konu 21/01/2011 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında da sanığın imzasının bulunmadığı ve kullanıcı olarak ....’ın isminin yer aldığı, bu şahsın beyanında da söz konusu iş yeri ile kendisi ve kardeşinin alakasının olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; tutanağı düzenleyen tutanak mümzileri dinlenerek söz konusu iş yerinde suç tarihinde kimin bulunduğunun sorulması, ayrıca iş yerinin tapusunun kime ait olduğunun tespiti ile tapu sahibinden ve suça konu pasaj içindeki diğer iş yerlerinden suç tarihinde söz konusu yerin kimin kullanımında olduğu sorularak, tespit yapıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; Dosyada bulunan mevcut bilirkişi raporunda katılan kurumun zararının denetime olanak verecek şekilde vergili ve cezasız olarak hesaplanmaması karşısında; katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının bilirkişi marifetiyle kesin olarak tespiti ile sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun vergili ve cezasız gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.