(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8293 E. , 2008/851 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :13.4.2007 Nosu :221-62 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece yapıl…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8293 E. , 2008/851 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :13.4.2007 Nosu :221-62 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre davalı-borçlu ...ın diğer davalı-alacaklı M. Kudret Kahrıman’a borçlu olmadığının tesbitine, sıra cetvelinin iptaline, davacı yanın takip dosyasının birinci sıraya alınmasına karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...’ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Sıra cetveline itiraz davalarının davalısı, kural olarak sırasına ve/veya alacağının esas ve miktarına itiraz edilen alacaklıdır. Davalı olarak gösterilmiş olsa dahi, borçlunun bir talebi olmadığı halde borçlu ile davalı alacaklı arasındaki hukuki ilişkiyi etkiler şekilde menfi tesbit hükmü kurulması doğru değildir. Bu durumda mahkemece davalıya isabet eden payın öncelikle davacı alacaklının alacağının ödenmesine tahsisi şeklinde karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 3- Dosyanın incelenmesinde bedeli paylaşıma konu 110 adet keçinin tamamı üzerinde davalının, 70 adedi üzerinde de davacının haczinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Üzerinde haciz bulunmayan keçilerin satış bedelinin de davacıya isabeti sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması da hatalıdır. SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) ve (3) sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir.