2. Ceza Dairesi 2010/6884 E. , 2010/14731 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2007/164580 MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/05/2007 NUMARASI : 2007/455 SUÇ : Su hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- 29.03.2003 tarihli tespit tutanağında sanığın abone olduğu halde sökülen su sayacının yerine ara borusu bağlayarak kaçak su kullandığının belirlenip kaçak su borusunun iptal edildiğinin ifade edildiği ancak sanığın savunmasında; sayacının borç nedeniyle söküldüğü
**2. Ceza Dairesi 2010/6884 E. , 2010/14731 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2007/164580 MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/05/2007 NUMARASI : 2007/455 SUÇ : Su hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- 29.03.2003 tarihli tespit tutanağında sanığın abone olduğu halde sökülen su sayacının yerine ara borusu bağlayarak kaçak su kullandığının belirlenip kaçak su borusunun iptal edildiğinin ifade edildiği ancak sanığın savunmasında; sayacının borç nedeniyle söküldüğünü, borcunu ödediğini, sayacı açtırmadığını bahçesindeki kaynak suyu kullanmakta olduğunu, kaçak su kullanmadığını belirtmesine göre, katılan kurumdan sanığın su sayacının ne zaman söküldüğü sorulup, mahallinde keşif yapılarak tutanak tanıkları dinlenip sanığın kullandığı suyun kaynak suyu olup olmadığı tespit olunduktan sonra sanığın kullandığı suyun kaçak olduğunun belirlenmesi halinde bilirkişi tarafından suyun kullanım durumuna göre, sanığın sayacının söküldüğü tarihten itibaren kullanması söz konusu olan su miktarı hesaplanarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre; 2-5237 sayılı TCK.nun 145.maddesinde yer alan “değer azlığı” kavramı daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan malın alınmasını ifade ettiği, suçun işleniş biçimi ve özelliklerine göre olayda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında kullanılan suyun değerinin azlığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.