(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/6953 E. , 2010/10861 K. "" Mahkemesi :İstanbul 9.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi Hazine vekili ... ili, ...ilçesi,...mevkiinde bulunan 123 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/6953 E. , 2010/10861 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İstanbul 9.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi Hazine vekili ... ili, ...ilçesi,...mevkiinde bulunan 123 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki üst hakkının 2008-2009 ve 2009-2010 dönemine ilişkin kullanım bedelinin 428.228,21 TL olarak masaya yazdırıldığını, ancak iflas idaresince bu alacağın sadece 74.668,50 TL.sinin kabul edilerek 3. sıraya yazıldığını; bakiye bedel için kayıt kabul davası açılmakla birlikte masaya kaydedilen alacağın iflas tasfiyesi süreci içinde doğması nedeniyle masa borcu olarak ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İcra Mahkemesi'nce iflasın 4.3.2003 günü açıldığı, alacağın 2008–2009 ve 2009–2010 döneminde ve iflasın açılmasından sonra doğduğu gerekçesiyle şikâyetçinin masaya kabul edilen alacağının üçüncü sıradan çıkartılarak masa borcu olarak kaydına karar verilmiş; hüküm şikâyet olunan iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bir alacağın iflas alacağı mı, masa borcu mu olduğu konusunda çıkacak tereddütlerin çözüm yeri İcra Mahkemesi değil, genel mahkemelerdir (DEYNEKLİ/KISA: Hacizde ve İflasta Sıra Cetveli, 3.b., ... 2005, s.694; ÜSTÜNDAĞ: İflas Hukuku, s.180). Bu durumda icra mahkemesince görevsizlik kararı verilmek gerekirken, esasa girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik YER OLMADIĞINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.